Jet Bussemaker est satisfait. Pour les prochaines années, il n'y aura guère de jérémiades sur les subventions qui relèvent de son régime. C'est ce qu'elle affirme dans sa lettre de ce week-end. Après tout, la base du système est fixe : il y a de grands musées, des orchestres symphoniques, des clubs d'opéra et de théâtre dont les subventions sont coulées dans le béton. Ou plutôt taillées dans le marbre classique, parce que l'argent vous permet d'obtenir des subventions. sur la base des performances passées, et non pour tes projets visionnaires. Ceux qui nourrissent une vision peuvent s'adresser aux fonds et aux autorités inférieures. Là aussi, il faut faire quelque chose pour le développement des talents. Quoi exactement, nous le saurons dans un peu plus d'un an et demi.
Tu vas enfin te débarrasser des pleurnicheries quadriennales ?
Oui, Bussemaker a réussi. Ce à quoi ses prédécesseurs, dont Halbe Zijlstra, se heurtaient invariablement, c'était à la petite guerre qui éclatait tous les quatre ans dans le pays des arts lorsqu'il fallait répartir les subventions publiques. Car tous les quatre ans, on laissait entendre que tout pouvait et devait être différent. Les grandes et vieilles entreprises craignaient (souvent à juste titre) pour leur survie, tandis que les jeunes et les petits clubs réclamaient à cor et à cri une place en première division.
Le précédent membre du PvdA en charge de la culture, Rick van der Ploeg (secrétaire d'État de 1998 à 2002), pensait pouvoir se débarrasser de ces tracasseries en admettant quelques douzaines de jeunes créateurs en devenir dans cette première ligue sous la devise : vous vous occupez vous-mêmes de savoir qui fait de la place à qui. Ce qui n'a pas eu lieu, car une fois à l'intérieur de la subvention structurelle, personne ne veut risquer son hypothèque et son assurance maladie. Le nombre de créateurs qui ont généreusement cédé leur place à une nouvelle génération pour cause d'épuisement artistique se compte sur le doigt d'une main de lépreux.
Après quelques années de tâtonnement, ils sont parvenus à une infrastructure de base qui leur apporterait la tranquillité d'esprit. C'est le système dont Bussemaker est aujourd'hui si fier : conçu en 2008, introduit en 2009, mais dépouillé jusqu'à l'os en 2012. L'infrastructure de base, avec de la place pour les anciens et les matures, les jeunes et les innovateurs, et les très jeunes et les apprenants. Soigneusement répartie dans différents pots. Tout le monde en était satisfait. Pour la première fois en 2012, une nouvelle répartition de l'argent allait avoir lieu sans procès, manifestations, luttes de lobbies et autres déboires de subventions.
Jusqu'à ce que Halbe Zijlstra arrive et décide que la coupe pouvait être faite. Le conséquences sont connus.
La vision de l'avenir est-elle vraiment aussi peu importante que le dit Bussemaker ?
C'est le gros éléphant rose de Mark Rutte : la vision. Il déteste ce mot. Et maintenant, il a aussi été élevé au rang de politique culturelle. Après tout, selon Jet Bussemaker, les grands projets d'avenir, c'est la mort dans l'âme. Toutes les demandes de subvention des dernières décennies en étaient remplies, et c'est vrai : après coup, personne ne s'est demandé ce que ces plans avaient réellement donné. C'est parce qu'après ces quatre années, il y avait généralement un secrétaire d'État complètement différent de celui qui avait rédigé le modèle de vision de ces créateurs. Le secteur culturel s'est donc écrit de vision en vision. De la "jeunesse" à la "diversité", en passant par l'"éducation".
Il ne s'agit donc plus de vision, mais de "performances passées". Avec le recul, c'est très utile. Seulement : que considérons-nous comme des réalisations importantes ?
La sensibilisation du public ne peut certainement pas être une raison pour obtenir une subvention ?
Les subventions sont accordées parce que le gouvernement considère que quelque chose est important, mais on sait en même temps que cela ne pourra jamais être payé par le marché. Pendant des années, c'est cette logique qui a présidé à l'octroi de subventions pour les soins de santé, l'éducation, la science et la culture. Aujourd'hui, cette logique a changé : tout devrait en principe être payé par le marché, mais tant que c'est le cas, les subventions ne peuvent pas être accordées. encore ne peut pas, un peu d'argent peut faire beaucoup. C'est compréhensible en soi, mais ce dogme libéral semble plus réaliste qu'il ne l'est. Après tout, nous sommes toujours coincés avec une tradition séculaire de charges fiscales élevées, et donc une confiance parmi les citoyens que le gouvernement de ce 60% de ton revenu s'occupe des nécessiteux, et de l'éducation, des soins de santé et de la culture. Aujourd'hui, le gouvernement réclame toujours 60% des revenus les plus élevés, mais il ne s'occupe plus des nécessiteux, de l'éducation, des soins de santé et de la culture. Certains se demandent donc à juste titre ce qu'il advient de tout cet argent.
Les problèmes ne sont donc pas extraordinaires ?
Le système d'infrastructure de base dépouillé par Halbe Zijlstra est un système conservateur qui n'offre aucune garantie pour l'avenir maintenant. Après tout : ce qui est bon aujourd'hui, et qui peut aussi être jugé sur le passé récent, peut être dépassé demain. Recherche et développementLes valeurs fondamentales de toute bonne économie ne sont pas ancrées dans le système. En effet, elles ont été retirées par le prédécesseur de Bussemaker, et ce n'est qu'en 2015 qu'elle saura si quelque chose peut commencer à être arrangé pour elles.
Il y a fort à parier que nous nous retrouverons avec un système vieillissant et rigide, rempli de musées, d'artistes et d'entreprises anciens et précoces qui n'ont aucune raison de s'écarter des succès déjà prouvés. Les nouveaux venus pourront peut-être un jour développer leurs talents, mais devront bien sûr se conformer au système fonctionnant sur des succès avérés s'ils veulent un jour pouvoir se payer une hypothèque ou une assurance maladie.
Ainsi, dans huit ans au plus tard, tout le système ira à vau-l'eau. Avec beaucoup de cris et de misère.
La lettre de Bussemaker peut être consultée à l'adresse suivante ici.
Français 
Nederlands 
English (UK) 