En perspective #9 - Un saut d'IJ (à propos de la danse des maisons de production)

À côté du complexe industriel se trouvait une autre grande usine de levage. À l'intérieur se trouvaient quelques réminiscences de l'activité passée. Le hall d'usine d'Amsterdam-Nord où Stork fabriquait ses machines était maintenant complètement désert, froid, nu et assez sale. Nous étions là, le directeur et le président de Dansmakers Amsterdam, Ger Jager et moi-même. Ce lieu allait-il devenir le nouveau siège du Dansmakers ? Nos relations étaient très sceptiques : comment pouvions-nous vouloir être aussi isolés de l'autre côté de l'IJ ? Personne ne viendrait ici : pas de danseurs, pas de public. Tout ce trajet à vélo à travers le ferry ? Qui allait le faire ? Nous, nous nous sommes lancés.

Ce saut dansant sur l'IJ a eu lieu il y a à peine dix ans. Les développements urbains, l'embourgeoisement, la popularisation et le développement d'Amsterdam Nord, tout cela s'est produit très rapidement.1. Il en va de même pour le développement et le déclin des Dansmakers, dans un feuilleton de longue haleine.

Le chemin vers une Maison de la danse

En 1993, les ateliers de danse Perron 2 et Danslab ont fusionné. Ger Jager le transforme en Danswerkplaats Amsterdam et le rebaptise Dansmakers Amsterdam (DMA) en 2010. Pendant quelque 25 ans, l'ex-danseur a été responsable de ces ateliers/maisons de production successifs. Jager, très apprécié par les uns, critiqué ou méfié par les autres2 - ne serait-ce que parce qu'il était également actif dans la politique amstellodamoise - a également plaidé en faveur de l'établissement d'une maison de la danse à Amsterdam. La municipalité voyait un grand potentiel dans ces projets, d'abord au Stenen Hoofd sur l'IJ, puis à Oost dans l'Oostpoort désormais en pleine effervescence, puis à Noord au Kromhouthallen où les Dansmakers s'étaient entre-temps installés. À chaque fois, les choses ont mal tourné.

Amsterdam n'a pas eu sa maison de la danse. Ce dernier échec a été imputé à Dansmakers. Ayant moi-même été impliqué, je peux dire, la main sur le cœur, que c'est à tort. Le Theaterkrant a objectivement rapporté que les conditions financières étaient insupportables pour Dansmakers.3 Cependant, la tournure des événements n'a pas ajouté au crédit de l'organisation déjà assiégée mais tenace.

Dash à travers les maisons de production

Pendant un certain temps, Dansmakers Amsterdam, comme beaucoup d'autres maisons de production, a fait partie de l'infrastructure de base (BIS) de l'État. Il existait également des subventions pluriannuelles de la municipalité d'Amsterdam et des subventions de projet. En 2011, le secrétaire d'État Zijlstra a tiré un trait sur les maisons de production.

Ce que peu de gens savent, c'est que cette idée lui a été soufflée par certains porte-parole du secteur : "Si vous devez faire des coupes, faites quelque chose avec ces maisons de production obscures et indéfinissables", lui a-t-on officieusement soufflé.

D'un seul coup, la survie de 22 maisons de production, principalement dans le domaine des arts du spectacle, est devenue incertaine. Certaines d'entre elles ont continué à produire des spectacles de moindre envergure, d'autres ont été (partiellement) indemnisées par leur municipalité - comme ce fut le cas pour Dansmakers - et d'autres encore ont cessé leurs activités. Parmi les 22 organisations, on trouve par exemple Productiehuis Rotterdam, Korzo Den Haag, Het Veem, Muzieklab Brabant, Grand Theatre Groningen, Toneelschuur Haarlem et la maison de théâtre musical pour les jeunes Oorkaan. De Theaterkrant a dressé la liste de leurs visions divergentes de leur propre avenir4.

Rétrospectivement, la réponse de Dansmakers a été aussi remarquable que révélatrice : "Dansmakers ne voit pas la nécessité de procéder à des ajustements majeurs et veut simplement continuer". Dansmakers est également allé de l'avant, avec le soutien de la ville d'Amsterdam, du Fonds pour les arts du spectacle et d'autres fonds. Il a réalisé une rénovation intensive de ses locaux dans le Hamerkwartier avec une salle de spectacle et des salles de répétition, inaugurées fin 2015 par l'échevin Ollongren. Des chorégraphes désormais bien connus, tels que Caecilia Moisio et Fernando Belfiore, y ont eu leurs premières opportunités. Les créateurs de danse ont collaboré au niveau national et international dans le cadre de réseaux et de festivals tels que Aerowaves, Moving Forward et Moving Futures.

Mais la vague d'appréciation et de subventions s'est inversée depuis longtemps. Le remplacement de Ger Jager par Suzy Blok en tant que directeur artistique et général n'y a rien changé. Son engagement en faveur d'un réseau local, national et international n'a pas porté ses fruits à temps dans le cadre de l'évaluation urbaine. Dansmakers n'a pas été retenu dans le BIS d'Amsterdam et n'a pas reçu suffisamment d'argent du Fonds pour les arts d'Amsterdam pour poursuivre son travail à un niveau élevé. En janvier 2021, Dansmakers Amsterdam a fusionné avec la compagnie de danse urbaine ICK, sous le nom d'"Artists Space", un site de développement de la danse dirigé par Suzy Blok.

Étiquettes diffuses

La vulnérabilité des maisons de production à l'époque du premier gouvernement Rutte résidait-elle dans leur profil flou ? C'est possible. Dans la pratique, les termes et les tâches se confondent : "maison de production", "atelier", "lieu de développement des talents", "pépinière" et tout ce qui a été inventé. J'aimerais utiliser le terme "maison de production" exclusivement pour les événements culturels et médiatiques subventionnés et commerciaux qui visent à créer des productions. Et il s'agit d'un grand nombre de fêtes, y compris, par exemple, les salles de concert.5

Les "ateliers" sont, à mon avis, des lieux d'expérimentation et de développement, y compris pour les créateurs expérimentés. Ils permettent également d'acquérir de l'expérience en matière de collaboration interdisciplinaire ou d'expérimenter l'innovation pédagogique. La mode qui consiste à coller l'étiquette "développement des talents" sur tout rend cette étiquette diffuse. Elle occulte le droit à l'existence des maisons de production professionnelles et des lieux d'expérimentation pour les professionnels confirmés. Il faut également des lieux où les créateurs de théâtre, les metteurs en scène, les chorégraphes et les vidéastes débutants ont la possibilité de réaliser et de présenter leurs premières productions, et où ils sont guidés dans cette démarche. Il s'agit de maisons de "développement des talents".

J'admets volontiers que les fonctions peuvent être regroupées au sein d'une même organisation (certaines maisons desservant également diverses disciplines), mais il est utile de les nommer séparément.

Beaucoup de choses sont aujourd'hui mélangées, difficiles à comprendre pour les personnes extérieures.

Veem ("House for Performance") se définit comme une "maison de production". "Nous sommes une maison pour le mime, la danse et la performance, où les artistes disposent d'un espace pour expérimenter, développer et présenter. Nous mettons l'accent sur le mouvement (...) des performances surprenantes d'artistes émergents (...).6

Korzo The Hague se définit comme une "maison des créateurs" et déclare : "Korzo est un lieu de développement (...). Une maison où les chorégraphes, les créateurs et les artistes talentueux se voient offrir des opportunités de se développer, puis d'avancer. Une maison où vous, en tant qu'artiste, avez le temps et l'espace d'essayer des choses, de tomber et de vous relever.7

Le Grand Théâtre de Groningue se définit comme une "institution de développement" et affirme jouer un rôle clé "dans la production artistique et le développement des talents dans le nord (...). Nous augmentons et renforçons la présence des artistes et des producteurs dans la ville. Nous invitons les créateurs à venir travailler ici, à coproduire des productions, (...) à offrir aux talents un espace de répétition et un soutien grâce à notre (...) expertise". 8

Choisir ou partager ?

Ce qui a également joué un rôle dans la période précédant les grandes réductions, c'est le doute quant à la légitimité des maisons de production, qui estimaient que leurs tâches (produire ? développer des talents ? expérimenter ?) étaient - ou auraient dû être - du ressort des plus grandes compagnies. Dans la pratique, de nombreuses sociétés ont désormais assumé cette tâche, comme le montre l'exemple susmentionné d'ICK et d'Artists Space (anciennement Dansmakers), d'Orkater (De Nieuwkomers) ou de la coopération des trois opéras néerlandais qui ont conclu un accord sur le développement des talents.9.

Ce qui plaide en faveur de cette solution, c'est que les institutions disposent alors naturellement de leur propre département de recherche et développement et utilisent leur expertise pour promouvoir le développement des talents et l'innovation au sein de leur propre organisation. Ce qui plaide contre, c'est le risque d'un "atelier fermé", d'un développement unilatéral des talents au sein d'une seule école.

Dans son avis sur la future politique de la danse, "Everything Moves" (Tout bouge)10 le Conseil de la culture se situe entre les deux : il s'adresse à la fois aux entreprises et aux maisons de production lorsqu'il s'agit de développer des talents et des productions à un stade précoce et vulnérable.

Je pense que c'est la bonne réponse : il faut s'attendre à ce que les grandes compagnies (et les grandes institutions d'arts visuels) fassent de la place pour leur propre développement de talents et leurs productions expérimentales, mais il faut garder ouvertes - surtout en dehors de la Randstad - suffisamment de maisons spécialisées dans l'expérimentation et/ou le développement de talents. En outre, les compagnies peuvent produire, de préférence en collaboration avec les théâtres, des productions qui ne portent pas l'étiquette "développement des talents" ou "innovation". Le défi consiste à rendre leur "espace pour artistes" aussi autonome que possible par rapport à la gestion générale. C'est ainsi que l'on obtient les meilleurs résultats.

Bransen et Gerris

Depuis le début de l'année 2022, le complexe Stork développé par Dansmakers accueille Likeminds, qui se définit comme "un site de développement métropolitain pour les créateurs de théâtre à plusieurs voix issus de différentes disciplines (...) Le grand dénominateur commun des créateurs et des performances est idiosyncratique, fluide, diversifié, activiste, effiloché et vulnérable". 11 Avec la Factory, Likeminds dispose de son propre programme de préformation où les jeunes peuvent développer leur talent de créateurs de théâtre. Pour l'ambitieuse Likeminds, le bâtiment sur l'IJ constitue une bonne base.

La Maison de la Danse n'est pas venue là, ni ailleurs à Amsterdam. Elle ne viendra pas non plus pour l'instant. Un tel projet nécessite un peu plus de tactique, de stratégie, de rigueur et de sensibilité de la part du conseil municipal. Mais surtout : beaucoup plus de confiance mutuelle et de solidarité dans le monde de la danse à Amsterdam. Il s'agit donc de se débarrasser de quelques vieilles douleurs et, surtout, de forger de nouveaux liens. Voir, par exemple, la collaboration entre le National Ballet et la compagnie de danse urbaine ISH. Ted Bransen et Marco Gerris s'y sont retrouvés.

En fin de compte, il ne s'agit pas d'institutions, d'ateliers ou de maisons de production, mais de personnes qui dansent ensemble ou qui sautent de l'autre côté de la rivière.