Que le modèle que Bartelse et Adriaansse propositions Je me permets de douter que l'amélioration de la légalité, de la légitimité, de l'efficacité et de la transparence qu'ils recherchent soit au rendez-vous. Les évolutions fondamentales ne peuvent pas être observées par des observateurs occasionnels ou des personnes qui jettent occasionnellement un coup d'œil de côté. L'évolution de l'art est imprévisible, et c'est précisément ce qui est passionnant. Il s'agit, comme l'écrit Paul Slangen dans son récit sur le groupe théâtral Hollandia, de "(parcourir) des chemins qui n'ont pas encore été empruntés".1 Il est contraire à la nature de l'art d'indiquer à l'avance quels seront ces chemins. Cela doit être révélé par la pratique, une pratique qui se développe pas à pas, de production en production. Pour s'assurer de son fonctionnement et de sa valeur, il faut des contemplateurs avertis, qui observent et réfléchissent en permanence, et qui suivent la pratique de près.
Examen par les pairs (peer review (ed)) reste la meilleure méthode d'évaluation pour cela. Une méthode applicable à tous les énoncés. Critique de examen par les pairs en tant que méthode n'est pas fondée. Le problème qui se pose de plus en plus est que son application s'est érodée, en partie à l'instigation du gouvernement, comme je l'ai exploré dans ma récente publication L'art de diviser - Comment le gouvernement contrôle les arts et la culture.2 Alors que le "bagage visuel" était autrefois décisif, d'autres critères ont progressivement été introduits pour obtenir une place au sein d'une commission, tels que l'âge, le sexe, l'origine culturelle et le lieu de résidence.
Intendants
Le seul modèle auquel j'adhère totalement est celui de l'évaluation par les intendants. Cette préférence découle de mon expérience de spectateur de théâtre. J'assiste à des représentations théâtrales depuis 1990. Des spectacles de tous les genres, sur toutes les scènes et pour tous les âges, dans mon pays et à l'étranger. J'ai pu développer un regard qui s'est formé et qui reste aiguisé tant horizontalement que verticalement. Cela signifie également que je suis constamment en conversation avec tous les types de créateurs et avec les autres spectateurs.
L'objection selon laquelle le jugement par un petit groupe de personnes encourage le clientélisme et les préférences personnelles peut être surmontée en faisant en sorte qu'un intendant n'agisse pas seul, mais au sein d'un groupe avec des collègues - en d'autres termes, en tant que groupe. pairs - qui sont également informés le plus complètement possible de ce qui est fait par qui. Ce sont des personnes qui, comme les artistes, ont une journée de travail à effectuer, doivent être rémunérées de manière appropriée et doivent rendre compte de leur travail. Au ministre de la culture, par exemple.
Un système avec des intendants - des "experts faisant autorité" pour citer Bartelse & Adriaanse - rend l'ensemble du processus d'évaluation beaucoup plus simple, plus légitime, plus efficace et plus transparent. C'est exactement ce que Bartelse & Adriaanse ont à l'esprit. Et ce, pour une fraction des coûts, du déploiement de centaines de personnes, des tiraillements politiques et des tracas liés à la durée des subventions. En bref : avec une part beaucoup plus importante du budget de l'art pour l'art et les artistes.
1 Paul Slangen, Vous n'avez pas de chance, mais saisissez-la - L'histoire de la troupe de théâtre Hollandia, Éditeur international de livres sur le théâtre et le cinéma, Amsterdam, 2025
2 Constant MeijersL'art de diviser - Comment le gouvernement contrôle l'art et la culturePublisher international theatre & film books, Amsterdam, 2025
Français 
Nederlands 
English (UK) 
