Les directeurs licenciés collectent des fonds pour financer le procès intenté à l'Union des arts

Cette semaine, des informations ont été publiées en ligne selon lesquelles deux membres du conseil d'administration de l'Union des arts auraient été évincés ("viré", selon leur propre message). Ben van den Dungen, l'un des directeurs en disgrâce, justifie cette situation par un "déficit inattendu" dans les états financiers : "[...].Le Kunstenbond - et avec lui la défense des musiciens - traverse une crise profonde, après qu'il a été révélé que la direction a largement dépassé le budget sans l'approbation explicite du conseil d'administration et du conseil des membres. Au lieu du déficit d'exploitation (sic) de 600 000 euros prévu au budget, l'association a enregistré un déficit d'exploitation de plus de 1,1 million d'euros. L'argent des membres".

Selon M. Van den Dungen, il a été nommé, avec Ellister van der Molen, par le conseil des membres. "licencié". parce qu'ils "questions posées" au sujet du dépassement du budget. Le conseil des membres a voté leur "licenciement" en leur absence, selon les plaignants.

Insalubrité

Van den Dungen et Van der Molen contestent leur mise en accusation et constituent un groupe de pression. crowdfunding a été lancé. Ils souhaitent recueillir 5 500 euros auprès des parties intéressées pour déposer un mémoire contre l'Union des arts.

Il est donc temps de vérifier auprès de l'Union des arts ce qu'il en est. Manu van Kersbergen, président du Kunstenbond depuis janvier dernier, nie l'existence d'une crise. Selon lui, l'éviction des deux anciens membres du conseil d'administration est le résultat de "un processus démocratique" que "conformément à tous les règlements et statuts de l'Union artistique a été adoptée." Le Conseil des membres, l'organe de décision le plus élevé de l'association (composé de 13 membres), a décidé à la majorité que "Ces deux membres du conseil d'administration ne peuvent vraiment pas continuer sur cette base plus longtemps.

Selon le président, l'affirmation des ex-gouverneurs selon laquelle leur renonciation découlait de questions critiques sur les dépassements de budget est erronée : "Le cœur du problème était que la prise de décision commune au sein d'un conseil collégial n'était plus possible. Cette relation perturbée durait depuis un certain temps et avait été discutée à plusieurs reprises. Elle est réapparue au moment où les deux anciens membres du conseil d'administration n'ont pas voulu assumer leurs responsabilités de gestion et ont agi de manière administrativement non conforme en ne signant délibérément pas un projet d'état financier.

Pas de questions critiques

Ce projet d'état financier est préparé par le directeur financier et l'auditeur, puis soumis au conseil d'administration, qui prépare officiellement les états financiers. Le rôle du conseil d'administration dans cette signature est, selon Van Kersbergen "vérifier l'exactitude des informations qui y sont consignées", ne pas remettre en cause les informations intermédiaires déjà discutées par ce même conseil.

Le président a contesté l'affirmation des anciens membres du conseil d'administration selon laquelle ils n'auraient pas été informés de l'évolution de la situation financière. Au cours des réunions régulières du conseil d'administration tout au long de l'année 2024, les rapports trimestriels ont déjà été présentés, reçus et discutés par l'ensemble du conseil d'administration, y compris Van den Dungen et Van der Molen. Même lors de la dernière réunion de 2024 au cours de laquelle ces chiffres sont apparus clairement, à l'automne 2024, les membres du conseil d'administration aujourd'hui déchus n'ont pas posé de questions critiques. C'est ce qui ressort des procès-verbaux et des enregistrements de ces réunions.

Gestion jetée devant un bus

Après cela, quelque chose a apparemment mal tourné, selon Van Kersbergen : ".Lorsque j'ai proposé une nouvelle réunion, ils sont devenus insensibles, ont annulé des réunions et ont ouvert une voie et une ligne de communication avec le Conseil des députés de leur propre initiative".

Le fait que Van den Dungen et Van der Molen aient cherché à entrer en contact avec le conseil des membres en dehors du conseil lui-même va à l'encontre du code de gouvernance, selon le président. Les anciens membres du conseil d'administration ont exprimé leur méfiance à l'égard du directeur devant l'ensemble du conseil des membres. Selon M. Van Kersbergen, ils ont ainsi jeté le conseil d'administration devant le bus. "Ce comportement a rendu la situation dangereuse pour le reste du conseil, en particulier pour le nouveau trésorier, qui a vécu cette période comme très dangereuse. La désinformation et les récriminations de grande ampleur ont provoqué une escalade".

Cela contredit l'affirmation des anciens membres du conseil d'administration selon laquelle c'est précisément eux qui ne se sentaient pas en sécurité.

Pas d'argent des membres

Reste la question de savoir si ce dépassement de budget à "L'argent des députés" va. Selon l'Union des arts, il s'agit d'investissements en vue d'un avenir financièrement durable.En novembre 2022, un plan stratégique a été approuvé à l'unanimité par le conseil d'administration et le conseil des membres, y compris les anciens membres du conseil d'administration concernés. Le plan optait pour une voie d'investissement plutôt que pour l'austérité. Il pourrait être financé par d'importantes réserves financières, provenant d'un portefeuille d'investissement, et non de contributions. Ce plan reconnaît explicitement qu'il conduira à un déficit d'exploitation plus important au cours des premières années, avec un budget neutre ou positif après 2026. Le déficit de 2024 n'est donc pas un revers inattendu, mais une conséquence anticipée et logique de ce choix commun".

Le fait que les membres du conseil d'administration n'étaient pas présents lors de la réunion au cours de laquelle le conseil des membres a décidé de les révoquer n'est pas non plus un acte délibéré, selon M. Van Kersbergen : "Après la présentation du projet de comptes annuels le 13 mai 2025, au cours de laquelle leur opposition soudaine s'est manifestée, nous avons programmé deux réunions de discussion et de médiation. Ils ont choisi de ne pas s'y présenter et avaient déjà ouvert leur ligne unilatérale avec le conseil des membres. C'est donc le conseil des membres lui-même qui a déposé la motion, a programmé une réunion et l'a votée". Avec le résultat que l'on connaît.

Au moment de la rédaction de cet article, plus de 4900 des 5500 euros demandés pour la procédure de référé avaient été collectés.