A : Conseil de surveillance Nederlands Fotomuseum
CC : journaux nationaux
Date : 22 septembre 2025
Sujet : Troubles administratifs et avenir du musée néerlandais de la photographie
Chers membres du Conseil de surveillance,
Nous, amateurs de photographie, acteurs et administrateurs professionnels actifs dans le secteur artistique, avons pris connaissance avec inquiétude de la démission soudaine du directeur-directeur du Nederlands Fotomuseum cet été. Nos inquiétudes ne sont pas isolées : elles sont largement ressenties par les partenaires, les hommes politiques, les amis du musée et le secteur culturel. En témoignent les nombreuses réactions dans les médias, les lettres envoyées, les conversations en coulisses et même les questions du conseil municipal.
Ce qui est en jeu, ce ne sont pas seulement les motifs substantiels de cette décision, mais surtout la manière dont le conseil de surveillance a organisé et communiqué le processus. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu d'examen indépendant et transparent des conclusions, et la responsabilité publique reste extrêmement limitée. Le fait que le conseil, tout comme le directeur, ait jusqu'à présent gardé le silence renforce cette vulnérabilité. Dans ce cas, le silence n'est pas une force, mais crée un climat de méfiance.
Le Nederlands Fotomuseum est l'une des perles culturelles de Rotterdam et des Pays-Bas. De nombreuses personnes ont travaillé dur pour réaliser et faire prospérer ce musée aux archives et à la mission uniques à Rotterdam. Le musée remplit un rôle qui s'étend bien au-delà des murs de l'institution et contribue de manière substantielle à la position (inter)nationale de la ville. Toute ambiguïté, toute perte de confiance et tout fardeau supplémentaire découlant de la prise de décision interne rend la position du musée et du secteur culturel plus vulnérable. Cela affecte non seulement l'organisation interne, mais aussi la réputation de Rotterdam en tant que ville culturelle et ville mondiale innovante.
Nous vous invitons donc à répondre à notre appel :
- Transparence : indiquer comment l'enquête interne a été menée et comment le Conseil est parvenu à son verdict.
- La bienveillance : Garantir une enquête indépendante sur le déroulement des événements et le rôle de toutes les parties impliquées.
- Responsabilité et dialogue : reconnaître qu'un conseil de surveillance, précisément en raison de son financement public important, est tenu de prendre des décisions explicables et d'engager une conversation à ce sujet avec nous en tant que large groupe d'amis, de connaisseurs et de passionnés qui s'intéressent au musée.
Nous espérons que vous prendrez ce signal au sérieux et que vous prendrez la responsabilité de restaurer la confiance du public, du personnel et des partenaires.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,
Emily Ansenk
Matti Austen
Marianne Berendse
Lennart Booij
George Brugmans
Bus Harry-Jan
Theo Coskun
Joop Daalmeijer
Margriet Drijver
Sjarel Ex
Eric Fisher
Anouk van Heesch
Paul Hofstra
Patrick van der Hijden
Cathy Jacob
Marianne de Jong
Ali Keles
Marianne Chain
Laurens G.F. Knoop
Frits Loomeijer
Rob Malasch
Kees van der Meiden
Vincent Mentzel
Jeffrey Meulman
Guido van Nispen
Rachel van Olm
Ivo Opstelten
Jan Pronk
Chris Reinewald
Joyce Roodnat
Frederik Santman
Wijbrand Schaap
Elselien Smit
Jantje Steenhuis
Pauline Terreehorst
Ton de Vos
Gerben Vos
Dieter de Vroomen
Kees Weeda
Emile Wennekens
Hans Wilschut
Erik van Zuylen
