Quiconque cherche des applications visibles de l'intelligence artificielle dans le secteur culturel se retrouve rapidement avec ce qui est publiquement visible. Un chatbot sur un site web. Un robot parlant dans une exposition. Une \u0153uvre d'art qui se comporte comme un interlocuteur. Cela donne lieu \u00e0 de jolis titres et \u00e0 une certaine curiosit\u00e9. Mais ceux qui regardent de plus pr\u00e8s voient une image diff\u00e9rente. Pour l'instant, l'utilisation publique de l'IA dans le domaine culturel n'est pas tr\u00e8s importante. La v\u00e9ritable avanc\u00e9e a lieu de mani\u00e8re beaucoup moins visible, dans les syst\u00e8mes internes dont les institutions d\u00e9pendent de plus en plus.<\/p>\n
Cette question est d'autant plus pertinente que le d\u00e9bat sur l'IA dans le secteur culturel s'est souvent concentr\u00e9 sur la supervision, la responsabilit\u00e9 et la gouvernance. Dans mes articles pr\u00e9c\u00e9dents, j'ai abord\u00e9 la question de savoir qui est en charge de la gouvernance lorsque les institutions d\u00e9ploient l'IA, comment la supervision est li\u00e9e aux d\u00e9pendances technologiques et comment les organisations culturelles peuvent pr\u00e9server les valeurs publiques \u00e0 une \u00e9poque d'adoption rapide du num\u00e9rique. Ce suivi n\u00e9cessite une question plus pratique. Qu'en pense le public ?<\/p>\n
Pour l'instant, la r\u00e9ponse est : pas tant que \u00e7a. Certainement pas sous la forme de ce que le secteur technologique aime appeler \u201cl'IA agentique\u201d, des syst\u00e8mes dans lesquels des agents artificiels ex\u00e9cutent des t\u00e2ches de mani\u00e8re plus ou moins ind\u00e9pendante au nom ou pour le compte des utilisateurs. Dans le domaine culturel, cette utilisation publique semble encore extr\u00eamement limit\u00e9e. Elle se limite g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 un simple chatbot sur le site, \u00e0 une fonction de recherche en langage naturel ou \u00e0 un guide num\u00e9rique d'accompagnement qui rend principalement une visite audio existante un peu plus intelligente.<\/p>\n
Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'exemples. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'exemples, mais qu'ils sont rares, exp\u00e9rimentaux et souvent encore assez timides. En juillet 2025, le mus\u00e9e de Londres a lanc\u00e9 Clio 1.0, un agent de recherche conversationnel exp\u00e9rimental qui aide les visiteurs \u00e0 naviguer dans les collections, les histoires et les blogs en utilisant un langage simple. En soi, c'est int\u00e9ressant, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le mus\u00e9e insiste sur le fait que le syst\u00e8me s'appuie sur ses propres donn\u00e9es fiables plut\u00f4t que sur le web ouvert. Cela limite l'interpr\u00e9tation et la rend plus contr\u00f4lable. Il s'agit d'un d\u00e9tail important car il montre que les institutions culturelles sont conscientes des risques li\u00e9s aux syst\u00e8mes g\u00e9n\u00e9ratifs libres. En m\u00eame temps, Clio n'est pas encore un pair mus\u00e9al autonome, mais plut\u00f4t un point d'entr\u00e9e net et d\u00e9limit\u00e9 vers les connaissances existantes. Et pour beaucoup de questions, Clio n'a pas de r\u00e9ponses, ce qui est dommage<\/p>\n
\u00c0 Tokyo, la d\u00e9marche est un peu plus ambitieuse. Le mus\u00e9e d'art Mori a exp\u00e9riment\u00e9 l'ARTLAS AI Companion pour Roppongi Crossing 2025. Ce guide personnalis\u00e9 s'adapte \u00e0 l'\u00e2ge du visiteur, \u00e0 sa langue, \u00e0 ses centres d'int\u00e9r\u00eat et au temps dont il dispose, et lui propose un itin\u00e9raire et des commentaires. L\u00e0, la technologie \u00e9volue d\u00e9j\u00e0 un peu plus vers un comportement agentique. Non pas parce que le syst\u00e8me est spectaculairement autonome, mais parce qu'il fait des choix actifs dans ce qu'il montre \u00e0 un visiteur et dans la mani\u00e8re dont il structure l'exp\u00e9rience. C'est l\u00e0 que la visite audio classique passe du statut d'outil lin\u00e9aire \u00e0 celui de guide modeste.<\/p>\n
Les Pays-Bas proposent des incitations similaires. Au Discovery Museum de Kerkrade, les visiteurs peuvent rencontrer Ami, un robot humano\u00efde dot\u00e9 de remarquables capacit\u00e9s de communication, dans le cadre de l'exposition AI : the expo. Cet exemple est s\u00e9duisant du point de vue du public, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu'il est visible, tangible et directement exp\u00e9rimentable. Mais encore une fois, il s'agit d'une interface conversationnelle plut\u00f4t que d'un agent culturel v\u00e9ritablement autonome accomplissant des t\u00e2ches de mani\u00e8re ind\u00e9pendante pour le compte du visiteur. Il s'agit d'une d\u00e9monstration des possibilit\u00e9s, et non d'une nouvelle base pour la pratique mus\u00e9ale.<\/p>\n
\u00c0 l'autre bout du spectre se trouve le Nxt Museum d'Amsterdam. L\u00e0, 2025 a fait \u00e9quipe avec Prosus pour une r\u00e9sidence autour de l'IA guid\u00e9e par l'intention, des syst\u00e8mes qui ne se contentent pas de r\u00e9pondre \u00e0 des commandes explicites, mais qui tentent de comprendre l'intention sous-jacente de l'utilisateur et d'agir en cons\u00e9quence. Le contenu de ce projet est peut-\u00eatre plus proche de l'id\u00e9e de l'IA agentique, mais ici, il a surtout pris la forme d'un terrain d'essai artistique et d'investigation. Il s'agit moins d'un produit public direct que d'un laboratoire dans lequel des artistes, des concepteurs et des programmeurs explorent ce que de tels syst\u00e8mes peuvent signifier sur le plan culturel et esth\u00e9tique.<\/p>\n
C'est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que se situe le c\u0153ur du probl\u00e8me pour l'instant. Alors que les institutions publiques sont encore prudentes, les artistes semblent plus dispos\u00e9s \u00e0 utiliser des agents d'IA en tant que sujets, m\u00e9diums ou antagonistes. Cela soul\u00e8ve des questions plus int\u00e9ressantes que le chatbot moyen d'un site web. Le Brooklyn Rail \u00e0 2025, par exemple, a attir\u00e9 l'attention sur l'Agentic Fatigue Prevention Unit de Chiara Kristler et Marcin Ratajczyk, une \u0153uvre dans laquelle l'agent conversationnel n'est pas seulement fonctionnel, mais aussi critique. L'\u0153uvre expose quelque chose de la fatigue num\u00e9rique, de la culture de l'affirmation constante et de la curieuse intimit\u00e9 qui na\u00eet lorsque les machines se posent en compagnons attentifs.<\/p>\n
Botto, l'artiste autonome d\u00e9centralis\u00e9 qui continue \u00e0 se d\u00e9velopper gr\u00e2ce \u00e0 la direction de la communaut\u00e9, montre \u00e9galement o\u00f9 se situe l'avant-garde exp\u00e9rimentale. Avec Mirror Stages \u00e0 Art Basel Hong Kong en mars 2026, Botto est pass\u00e9 de l'image g\u00e9n\u00e9r\u00e9e \u00e0 l'installation en direct et \u00e0 la pr\u00e9sence dans le monde de l'art dominant. Ces exemples sont importants, non pas parce qu'ils deviendront demain la norme dans les mus\u00e9es n\u00e9erlandais, mais parce qu'ils montrent o\u00f9 l'imagination des syst\u00e8mes agentiques est actuellement test\u00e9e : non pas dans la salle d'audience d'un mus\u00e9e moyen, mais dans la pratique artistique elle-m\u00eame.<\/p>\n
Il en r\u00e9sulte une image quelque peu paradoxale. L'utilisation publique de l'IA dans le secteur culturel semble encore modeste, parfois m\u00eame remarquablement modeste compte tenu de toute l'agitation sociale. Les applications les plus visibles sont souvent simples et d'un grand soutien. Un chatbot. Un robot. Un guide personnel. Le grand saut vers des agents qui planifient, s\u00e9lectionnent, conseillent et agissent au nom des visiteurs n'a pas encore \u00e9t\u00e9 fait. Non pas parce que la technologie fait d\u00e9faut, mais parce que les institutions culturelles sont naturellement r\u00e9ticentes lorsque l'interpr\u00e9tation, la fiabilit\u00e9 et la responsabilit\u00e9 publique sont en jeu.<\/p>\n
Pendant ce temps, en coulisses, l'utilisation de l'IA progresse beaucoup plus rapidement. Non pas comme un agent spectaculaire pour le visiteur, mais comme une couche invisible dans les syst\u00e8mes de recherche, l'enregistrement des collections, l'analyse de l'audience, l'automatisation du marketing, la planification, le traitement de texte et l'infrastructure num\u00e9rique des fournisseurs. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment sur ce point que le contr\u00f4le devra probablement se concentrer dans les ann\u00e9es \u00e0 venir. Car le plus grand risque pour les institutions culturelles \u00e0 l'heure actuelle n'est pas que les visiteurs soient submerg\u00e9s par un trop grand nombre d'assistants de mus\u00e9e autonomes. C'est plut\u00f4t que l'IA se normalise tacitement dans les syst\u00e8mes internes, sans que le conseil d'administration, la supervision ou le public ne voient encore clairement o\u00f9 les d\u00e9pendances sont apparues.<\/p>\n
Ainsi, quiconque souhaite savoir o\u00f9 en est le secteur culturel en mati\u00e8re d'IA ne doit pas se contenter de regarder ce qui se trouve dans le hall d'entr\u00e9e ou sur la page d'accueil. Le v\u00e9ritable mouvement se produit plus profond\u00e9ment au sein de l'organisation. Publiquement, c'est encore discret. Dans les coulisses, en tout cas. Et c'est dommage, car les institutions culturelles peuvent jouer un r\u00f4le tr\u00e8s important dans l'interpr\u00e9tation des \u00e9volutions sociales.<\/p>\n