{"id":140332,"date":"2026-09-25T15:02:51","date_gmt":"2026-09-25T13:02:51","guid":{"rendered":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/?p=140332"},"modified":"2026-09-25T15:11:35","modified_gmt":"2026-09-25T13:11:35","slug":"straks-moeten-we-nog-bewijzen-dat-we-mensen-zijn-een-dialoog-over-journalistiek-en-ai","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2026\/09\/straks-moeten-we-nog-bewijzen-dat-we-mensen-zijn-een-dialoog-over-journalistiek-en-ai\/","title":{"rendered":"Bient\u00f4t, nous devrons encore prouver que nous sommes des \u00eatres humains : un dialogue sur le journalisme et l'IA"},"content":{"rendered":"

Avec l'av\u00e8nement de l'IA, et notamment des outils de v\u00e9rification bas\u00e9s sur l'IA, le m\u00e9tier d'\u00e9crivain est en pleine mutation. Que signifie la v\u00e9rification de l'utilisation de l'intelligence artificielle pour les \u00e9crivains, mais aussi pour les journalistes ? Guido van Nispen nous a envoy\u00e9 un article \u00e0 ce sujet, Wijbrand Schaap s'en est saisi au nom de la r\u00e9daction et lui a pos\u00e9 quelques questions. Nous avons jug\u00e9 utile de partager avec nos lecteurs la conversation par e-mail qui en a d\u00e9coul\u00e9.\u00a0<\/strong><\/p>\n

La contribution de Guido van Nispen :<\/h1>\n

Un roman est encens\u00e9, un article d\u2019opinion convainc et une \u0153uvre d\u2019art nous touche, jusqu\u2019\u00e0 ce que quelqu\u2019un y passe un d\u00e9tecteur d\u2019IA et y ajoute un pourcentage. L\u2019\u0153uvre elle-m\u00eame n\u2019a alors pas chang\u00e9, mais notre regard sur celle-ci, d\u2019autant plus. Il en r\u00e9sulte une nouvelle charge de la preuve singuli\u00e8re dans le secteur culturel : alors que nous nous sommes inqui\u00e9t\u00e9s pendant des ann\u00e9es de machines capables de se faire passer de mani\u00e8re convaincante pour des humains, nous entrons d\u00e9sormais dans un monde o\u00f9 les humains devront peut-\u00eatre prouver qu\u2019ils sont bel et bien des humains.<\/p>\n

Un roman qui a soudain pris une autre tournure<\/strong><\/h2>\n

Le premier roman de l\u2019\u00e9crivain ha\u00eftien-canadien Th\u00e9lyson Or\u00e9lien, *C\u2019\u00e9tait \u00e7a ou mourir*, semblait au d\u00e9part surtout un succ\u00e8s litt\u00e9raire remarquable. En cinq semaines, 35 000 exemplaires ont \u00e9t\u00e9 vendus en France, le livre a remport\u00e9 le prix du roman de la Fnac et a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 pour plusieurs prix litt\u00e9raires fran\u00e7ais prestigieux. Les critiques l\u2019avaient lu, les libraires l\u2019avaient recommand\u00e9, les jurys l\u2019avaient \u00e9valu\u00e9 et les lecteurs l\u2019avaient achet\u00e9, ce qui signifie que l\u2019ouvrage avait suivi exactement ce que l\u2019on consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement, dans le monde culturel, comme un processus assez rigoureux d\u2019appr\u00e9ciation et de s\u00e9lection.<\/p>\n

Tout a chang\u00e9 lorsqu\u2019un compte anonyme sur X a affirm\u00e9 que le livre avait \u00e9t\u00e9 \u00e9crit presque enti\u00e8rement par une intelligence artificielle. Pour \u00e9tayer cette affirmation, il a \u00e9t\u00e9 fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Pangram, un d\u00e9tecteur d\u2019IA qui tente de d\u00e9terminer si un texte a \u00e9t\u00e9 produit par un humain ou par un mod\u00e8le linguistique. Le Monde a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019enqu\u00eater sur cette affirmation et a saisi plus de la moiti\u00e9 du roman dans Pangram, apr\u00e8s quoi le d\u00e9tecteur a class\u00e9 plus de 95 % du texte examin\u00e9 comme \u00e9tant r\u00e9dig\u00e9 par une IA.<\/p>\n

Ce n\u2019est pas sans importance, car Pangram fait partie des d\u00e9tecteurs d\u2019IA les plus performants et a \u00e9galement obtenu des r\u00e9sultats relativement bons dans deux \u00e9tudes universitaires cit\u00e9es par Le Monde. Dans le m\u00eame temps, le syst\u00e8me reste en grande partie une \u00ab bo\u00eete noire \u00bb pour les non-initi\u00e9s : l\u2019entreprise s\u2019est montr\u00e9e peu dispos\u00e9e \u00e0 s\u2019exprimer aupr\u00e8s du journal sur son fonctionnement pr\u00e9cis, et les chercheurs avertissent que les performances peuvent varier selon les langues et les styles d\u2019\u00e9criture particuliers. Il subsiste donc juste assez d\u2019incertitude pour cr\u00e9er une situation d\u00e9licate : le pourcentage est trop \u00e9lev\u00e9 pour \u00eatre simplement ignor\u00e9, mais la m\u00e9thode n\u2019est pas suffisamment transparente pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e sans r\u00e9serve comme une preuve.<\/p>\n

Ce qui est int\u00e9ressant ensuite, c\u2019est l\u2019effet d\u2019un tel pourcentage sur notre perception. En effet, rien n\u2019a chang\u00e9 dans le roman, et il en va de m\u00eame pour les mots sur lesquels les lecteurs, les libraires et les membres du jury avaient fond\u00e9 leur jugement initial. Seule une nouvelle information a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e, provenant d\u2019une machine qui pr\u00e9tend en savoir quelque chose sur la mani\u00e8re dont ces mots ont vu le jour. \u00c0 partir de ce moment-l\u00e0, nous ne nous contentons plus de lire le roman, mais nous y lisons \u00e9galement le soup\u00e7on.<\/p>\n

Il restait encore quelque chose \u00e0 v\u00e9rifier<\/strong><\/h2>\n

Cette distinction est importante, car tous les d\u00e9bats sur l'utilisation de l'IA ne se valent pas. L'ann\u00e9e derni\u00e8re, nous avons \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 un cas tout \u00e0 fait diff\u00e9rent concernant Peter Vandermeersch, ancien r\u00e9dacteur en chef du NRC, qui avait utilis\u00e9 l'IA pour traiter et r\u00e9sumer des sources destin\u00e9es \u00e0 ses publications. Une enqu\u00eate plus approfondie a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que plusieurs articles contenaient des citations qui ne pouvaient pas \u00eatre rattach\u00e9es aux sources d'origine. M. Vandermeersch a alors reconnu avoir utilis\u00e9 l'IA et admis que le contr\u00f4le humain n\u00e9cessaire avait \u00e9t\u00e9 insuffisant.<\/p>\n

Il s'agissait donc d'un probl\u00e8me journalistique qui existait bien avant ChatGPT et pour lequel nous disposons d\u00e9j\u00e0 de normes journalistiques. Lorsqu'une personne est cit\u00e9e entre guillemets, elle doit avoir r\u00e9ellement prononc\u00e9 ou \u00e9crit ces mots. Si ce n\u2019est pas le cas, la publication est erron\u00e9e et, au final, peu importe que l\u2019erreur soit due \u00e0 un mod\u00e8le linguistique, \u00e0 une note prise \u00e0 la va-vite ou \u00e0 un journaliste n\u2019ayant pas suffisamment v\u00e9rifi\u00e9 ses sources. C\u2019est le contenu lui-m\u00eame qui a mis en \u00e9vidence le probl\u00e8me.<\/p>\n

Dans le cas d\u2019Or\u00e9lien, il se passe quelque chose de fondamentalement diff\u00e9rent. Personne n\u2019a d\u2019abord eu besoin de trouver dans son roman un personnage invent\u00e9, un passage plagi\u00e9 ou une inexactitude factuelle av\u00e9r\u00e9e. Le soup\u00e7on est n\u00e9 parce qu\u2019une machine a examin\u00e9 une \u0153uvre culturelle reconnue et a conclu qu\u2019elle avait probablement \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par une autre machine. Le d\u00e9bat passe ainsi de la recherche de ce qui est manifestement erron\u00e9 dans une \u0153uvre \u00e0 la question de savoir si nous faisons encore confiance \u00e0 l\u2019histoire de sa cr\u00e9ation.<\/p>\n

Un pourcentage \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d'un article d'opinion<\/strong><\/h2>\n

Les Pays-Bas ont d\u00e9sormais eu un avant-go\u00fbt de cette \u00e9volution. Cet \u00e9t\u00e9, AI Report a analys\u00e9 252 tribunes libres publi\u00e9es dans le Volkskrant, le NRC, Trouw, Het Parool et le FD \u00e0 l\u2019aide de Pangram. Selon ce d\u00e9tecteur, 49 articles, soit pr\u00e8s d\u2019un cinqui\u00e8me du total, avaient \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l\u2019IA. Les diff\u00e9rences entre les journaux \u00e9taient frappantes : dans le Volkskrant, une part consid\u00e9rable des contributions analys\u00e9es a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e comme g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par l'IA, tandis que dans le NRC, aucun des articles d'opinion examin\u00e9s n'a re\u00e7u cette classification. Si l\u2019on tenait \u00e9galement compte des textes dans lesquels, selon Pangram, l\u2019IA avait \u00e9t\u00e9 partiellement utilis\u00e9e, cette proportion augmentait encore davantage.<\/p>\n

Pour les r\u00e9dactions, de telles conclusions sont bien s\u00fbr pertinentes. Un journal est en droit d'imposer des conditions aux contributions envoy\u00e9es, et les lecteurs sont en droit d'attendre d'une r\u00e9daction qu'elle sache ce qu'elle publie, surtout lorsqu'une contribution est pr\u00e9sent\u00e9e comme l'opinion personnelle d'un auteur. Dans cette optique, il est compr\u00e9hensible que le Volkskrant ait renforc\u00e9 ses contr\u00f4les \u00e0 la suite de cette \u00e9tude. La situation devient plus int\u00e9ressante lorsque le d\u00e9tecteur lui-m\u00eame fait partie int\u00e9grante de ce contr\u00f4le, car une probabilit\u00e9 statistique vient alors jouer un r\u00f4le dans un jugement r\u00e9dactionnel qui, auparavant, reposait principalement sur le contenu, l\u2019originalit\u00e9, la fiabilit\u00e9 et la qualit\u00e9.<\/p>\n

On se retrouve alors face \u00e0 la m\u00eame situation \u00e9trange que dans le cas du roman fran\u00e7ais. Un lecteur peut trouver un article d'opinion int\u00e9ressant et convaincant, un r\u00e9dacteur en chef peut le s\u00e9lectionner parce qu'il apporte un \u00e9clairage au d\u00e9bat public, et le texte peut \u00eatre publi\u00e9 sans probl\u00e8me. Mais lorsque Pangram lui attribue ensuite un score d\u2019IA \u00e9lev\u00e9, le jugement port\u00e9 sur ces m\u00eames mots change. Le d\u00e9tecteur n\u2019a rien modifi\u00e9 dans le texte, mais il y a superpos\u00e9 une nouvelle couche de sens : peut-\u00eatre que ce n\u2019est pas ce que vous pensiez que c\u2019\u00e9tait.<\/p>\n

Quand l'outil devient un arbitre<\/strong><\/h2>\n

Pour le secteur culturel, cela touche \u00e0 une question bien plus fondamentale que le d\u00e9bat, d\u00e9sormais quelque peu pr\u00e9visible, visant \u00e0 d\u00e9terminer si les \u00e9crivains, les artistes et autres cr\u00e9ateurs ont le droit ou non d\u2019utiliser l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative. Les cr\u00e9ateurs ont toujours eu recours \u00e0 des outils, et les fronti\u00e8res entre la cr\u00e9ation, l\u2019\u00e9dition et l\u2019assistance n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 totalement nettes. Un \u00e9crivain travaille avec un \u00e9diteur, un photographe avec un logiciel de retouche d\u2019images, un compositeur avec des instruments num\u00e9riques et un cin\u00e9aste avec une technologie capable de cr\u00e9er des images qui n\u2019ont jamais exist\u00e9 devant la cam\u00e9ra. L\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative rend cette bo\u00eete \u00e0 outils plus complexe, car ces outils peuvent d\u00e9sormais \u00e9crire, dessiner, composer et faire des suggestions qui se retrouvent directement dans le produit final. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison qu\u2019il est n\u00e9cessaire de d\u00e9finir des r\u00e8gles en mati\u00e8re de transparence, de paternit\u00e9 et de responsabilit\u00e9.<\/p>\n

Un d\u00e9tecteur d'IA soul\u00e8ve toutefois un autre probl\u00e8me, car il ne se contente pas de faciliter la collecte d'informations, mais sugg\u00e8re \u00e9galement un jugement sur l'authenticit\u00e9. D\u00e8s lors qu\u2019un tel jugement commence \u00e0 faire office de preuve au sein de la soci\u00e9t\u00e9, la charge de la preuve se d\u00e9place imperceptiblement. Celui qui affirme qu\u2019une \u0153uvre a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par une IA n\u2019a alors plus besoin de reconstituer de mani\u00e8re convaincante comment cela s\u2019est produit, tandis que l\u2019auteur doit, lui, d\u00e9montrer qu\u2019il l\u2019a cr\u00e9\u00e9e lui-m\u00eame.<\/p>\n

Selon son \u00e9diteur, Or\u00e9lien a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire son roman d\u00e8s 2017 et, aujourd\u2019hui, des \u00e9bauches, des notes, des versions ant\u00e9rieures et de la correspondance sont utilis\u00e9es pour rendre cr\u00e9dible l\u2019histoire de la gen\u00e8se de l\u2019ouvrage. Ces \u00e9l\u00e9ments, qui faisaient autrefois simplement partie du processus chaotique et souvent invisible par lequel un \u00e9crivain cr\u00e9e un livre, acqui\u00e8rent ainsi une nouvelle fonction : celle de preuves de la paternit\u00e9 humaine de l\u2019\u0153uvre. Pour les \u00e9crivains, les journalistes, les artistes et autres cr\u00e9ateurs, cela peut finalement signifier qu'il faut non seulement conserver l'\u0153uvre, mais aussi l'arch\u00e9ologie num\u00e9rique de sa cr\u00e9ation.<\/p>\n

Nous bouclons ainsi une boucle remarquable. Pendant des ann\u00e9es, nous avons craint que l\u2019IA ne devienne si performante que les machines puissent produire un travail que nous ne pourrions plus distinguer d\u2019un travail humain, ce qui nous a amen\u00e9s \u00e0 construire des machines charg\u00e9es de faire cette distinction \u00e0 notre place. \u00c0 pr\u00e9sent que ces d\u00e9tecteurs s\u2019am\u00e9liorent sans cesse et que leurs taux de r\u00e9ussite semblent de plus en plus convaincants, un risque presque inverse appara\u00eet : qu\u2019un \u00eatre humain cr\u00e9e quelque chose que les lecteurs appr\u00e9cient, qu\u2019une r\u00e9daction publie ou qu\u2019un jury r\u00e9compense, apr\u00e8s quoi une machine nous indique que nous ferions mieux de revoir notre propre perception.<\/p>\n

Peut-\u00eatre que la question int\u00e9ressante pour le secteur culturel ne r\u00e9side donc pas seulement dans la mesure o\u00f9 un cr\u00e9ateur est autoris\u00e9 \u00e0 utiliser l'IA, mais aussi dans l'autorit\u00e9 que nous sommes pr\u00eats \u00e0 accorder \u00e0 une machine qui, a posteriori, r\u00e9v\u00e8le qui \u00e9tait r\u00e9ellement le cr\u00e9ateur. Car lorsqu\u2019un roman bien accueilli peut, \u00e0 cause d\u2019un seul pour cent, se transformer en une \u0153uvre suspecte, le d\u00e9bat ne porte d\u00e9j\u00e0 plus uniquement sur l\u2019intelligence artificielle. Il porte alors \u00e9galement sur la question de savoir ce que nous consid\u00e9rons encore comme une preuve suffisante d\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n

Lors de la r\u00e9daction de cet article, j'ai utilis\u00e9 l'IA pour la recherche, la traduction, la v\u00e9rification et la r\u00e9vision finale, apr\u00e8s quoi Pangram a conclu que mon texte, tout comme celui d'Or\u00e9lien, avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 100 % par l'IA (d\u2019autres outils estiment ce pourcentage bien plus bas, et il existe \u00e9galement des outils permettant de le r\u00e9\u00e9crire afin de le r\u00e9duire encore davantage, voire de le rendre soi-disant \u00ab 100% \u00bb humain). \u00a0Je vais donc bien conserver les bouts de papier, les notes et les versions pr\u00e9c\u00e9dentes, au cas o\u00f9 je devrais un jour prouver que j\u2019y \u00e9tais moi-m\u00eame. Un bureau en d\u00e9sordre devient ainsi la preuve m\u00eame de notre humanit\u00e9.<\/div><\/div>\n
\n

La question de Wijbrand Schaap :<\/h1>\n

Salut Guido,<\/p>\n

Je vais y r\u00e9fl\u00e9chir encore un peu. Le fait est que, bien avant que tu n'en arrives \u00e0 cette confession tr\u00e8s honn\u00eate et louable \u00e0 la fin, j'avais d\u00e9j\u00e0 90 % de certitude que le texte contenait beaucoup de formulations typiques de l'IA. Et ce, notamment parce que le style est assez impersonnel. Je suis habitu\u00e9 \u00e0 ton style, et tu m\u2019as d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 comment tu utilises l\u2019IA, donc cela ne me pose pas vraiment de probl\u00e8me.<\/p>\n

Je me demande toutefois : dans ce cas particulier, ne serait-il pas plus int\u00e9ressant d'approfondir la mani\u00e8re dont vous avez utilis\u00e9 l'IA ? Quelles instructions tu lui donnes ? Je trouverais \u00e7a sympa, par exemple, dans le cas pr\u00e9sent de cet auteur critiqu\u00e9 \u00e0 tort ou \u00e0 raison (il y a aussi un c\u00f4t\u00e9 raciste, tout comme chez ce professeur de musique de Cambridge). Que tu fournisses donc \u00e0 un moment donn\u00e9 les consignes, en tant qu'auteur, afin que le lecteur puisse, s'il le souhaite, cr\u00e9er sa propre version. \ud83d\ude42<\/p>\n

Mais l\u00e0, c'est s\u00e9rieux. \u00c7a te dirait ?<\/p>\n

\n

Je vous prie d'agr\u00e9er, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distingu\u00e9es,<\/p>\n

Wijbrand Schaap<\/b><\/p>\n

R\u00e9dacteur en chef de Cultuurpers<\/p>\n

\n

La r\u00e9action de Guido van Nispen :<\/h1>\n

Salut Wijbrand,<\/p>\n

Oui, \u00e7a me tente bien, justement parce que ta r\u00e9action apporte une dimension suppl\u00e9mentaire int\u00e9ressante \u00e0 cet article. Seulement, dans mon cas, il n\u2019y a pas une seule consigne que je puisse te donner pour que cet article en ressorte. Quand je repense \u00e0 ce processus, c\u2019est plut\u00f4t une combinaison de recherche, d\u2019exploration, d\u2019\u00e9criture, de correction et de r\u00e9vision, dans laquelle l\u2019IA joue un r\u00f4le diff\u00e9rent \u00e0 diff\u00e9rents moments.<\/p>\n

Tout commence par le fait que ChatGPT conna\u00eet d\u00e9sormais ce que j'appelle mon \u2018 format Guido \u2019 pour la relecture finale. Ce format s'est d\u00e9velopp\u00e9 au fil de nombreux textes et surtout de nombreuses corrections. Ce format comprend des \u00e9l\u00e9ments tels que : \u00e9liminer les fautes d'orthographe, de langue et de grammaire ; pas de phrases rh\u00e9toriques isol\u00e9es ; un raisonnement fluide, calme et pr\u00e9cis ; peu d'ornements ; pas de ton commercial ; et ne pas chercher \u00e0 tout conclure pour le lecteur. Ces \u00e9l\u00e9ments font d\u00e9sormais partie du contexte du mod\u00e8le et je n\u2019ai donc plus besoin de les fournir \u00e0 chaque fois sous la forme d\u2019une longue consigne.<\/p>\n

J\u2019ai ensuite utilis\u00e9 comme point de d\u00e9part pour cet article mon texte pr\u00e9c\u00e9dent sur Or\u00e9lien, r\u00e9dig\u00e9 pour LinkedIn, et j\u2019ai mis en \u00e9vidence la tension que j\u2019y percevais : le public appr\u00e9cie l\u2019\u0153uvre, puis un d\u00e9tecteur jette le doute sur celle-ci sans que l\u2019\u0153uvre elle-m\u00eame n\u2019ait subi la moindre modification. J'ai ensuite utilis\u00e9 l'IA pour l'article de\u00a0Le Monde<\/em>\u00a0pour traiter les informations et v\u00e9rifier les faits, mais aussi pour rechercher de mani\u00e8re cibl\u00e9e des exemples n\u00e9erlandais. C'est ainsi que la question ant\u00e9rieure concernant Peter Vandermeersch a refait surface, que je souhaitais justement utiliser \u00e0 titre de contraste, car on y avait trouv\u00e9 des erreurs av\u00e9r\u00e9es et des citations invent\u00e9es de toutes pi\u00e8ces. J\u2019ai ensuite souhait\u00e9 m\u2019appuyer sur la r\u00e9cente \u00e9tude men\u00e9e avec Pangram concernant les articles d\u2019opinion publi\u00e9s notamment dans\u00a0de Volkskrant<\/em>et le NRC. J'ai donc moi-m\u00eame d\u00e9cid\u00e9 quels cas devaient y figurer, pourquoi ils devaient y figurer et comment ils s'articulaient les uns par rapport aux autres.<\/p>\n

Puis vint le processus d'\u00e9criture et de r\u00e9vision, qui ne s'est certainement pas d\u00e9roul\u00e9 sans heurts d\u00e8s le premier essai. J'ai r\u00e9\u00e9crit la premi\u00e8re version car elle contenait trop de phrases isol\u00e9es et rh\u00e9toriques, ce qui ne correspondait pas \u00e0 mon style d'\u00e9criture. La version suivante \u00e9tait plus aboutie ; j'ai ensuite travaill\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment sur la conclusion et l'introduction, et j'ai encore affin\u00e9 la tension narrative.<\/p>\n

Suite \u00e0 ton e-mail, j\u2019ai d\u2019ailleurs simplement demand\u00e9 \u00e0 ChatGPT s\u2019il trouvait lui-m\u00eame que mon style avait un c\u00f4t\u00e9 tr\u00e8s \u2018 IA \u2019. J\u2019ai trouv\u00e9 sa r\u00e9ponse assez int\u00e9ressante, car elle met pr\u00e9cis\u00e9ment en \u00e9vidence le probl\u00e8me que j\u2019aborde \u00e9galement dans l\u2019article. Selon le mod\u00e8le, mon style habituel se caract\u00e9rise par de longs raisonnements continus, peu d\u2019embellissements rh\u00e9toriques et une distance analytique sereine. Ce sont l\u00e0 des caract\u00e9ristiques que les LLM modernes sont d\u00e9sormais \u00e9galement capables de reproduire avec brio. Dans ce texte, selon ChatGPT, un \u00e9l\u00e9ment suppl\u00e9mentaire venait s\u2019y ajouter : la structure \u00e9tait exceptionnellement ordonn\u00e9e, les transitions \u00e9taient tr\u00e8s soign\u00e9es et des formulations telles que \u2018 Cela donne lieu \u00e0\u2026 \u2019, \u2018 Cette distinction est importante\u2026 \u2019 et \u00ab Pour le secteur culturel, cela touche\u2026 \u00bb structuraient l\u2019argumentation de mani\u00e8re presque un peu trop visible. Je suis un penseur structur\u00e9 et je construis mes articles de la m\u00eame mani\u00e8re ; apparemment, le mod\u00e8le me conna\u00eet d\u00e9sormais tr\u00e8s bien.<\/p>\n

Je trouve en fait cette observation int\u00e9ressante, notamment parce que ton jugement humain est bien plus nuanc\u00e9 que celui de Pangram. Tu dis en substance : \u2018 Je reconnais ici des formulations et une fluidit\u00e9 qui me font fortement penser \u00e0 l\u2019IA. \u2019 Pangram affirme : \u00ab 100 % IA \u00bb. Ce sont l\u00e0 deux affirmations assez diff\u00e9rentes. Et oui, comme tu peux le lire, je suis critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ces d\u00e9tecteurs d\u2019IA et de leur utilisation. Je n\u2019ai d\u2019ailleurs aucune envie de passer mon style habituel par un \u00ab humaniseur \u00bb pour semer la confusion chez les d\u00e9tecteurs. J\u2019\u00e9cris ces textes pour le lecteur, et non pour les d\u00e9tecteurs.<\/p>\n

\u00c0 mes yeux, l'ensemble du processus s'apparente donc bien davantage \u00e0 une collaboration avec un chercheur et un r\u00e9dacteur (en chef) particuli\u00e8rement rapides qu'\u00e0 la simple attribution d'une mission \u00e0 une machine qui se charge ensuite de r\u00e9diger mon article. En m\u00eame temps, il serait na\u00eff de nier que ce chercheur et ce r\u00e9dacteur produisent effectivement des formulations qui se retrouvent dans le texte final. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que la question de la paternit\u00e9 de l'\u0153uvre devient int\u00e9ressante.<\/p>\n

C'est pourquoi je ne peux pas me contenter de fournir une seule consigne fictive \u00e0 publier, mais je dois au contraire montrer le processus, \u00e9ventuellement dans un encadr\u00e9 s\u00e9par\u00e9 accompagnant l'article : depuis mon id\u00e9e initiale et mes instructions, en passant par les recherches, les requ\u00eates et mes cycles de correction, jusqu\u2019au texte final puis \u00e0 l\u2019avis de Pangram. Le lecteur pourra alors d\u00e9terminer lui-m\u00eame \u00e0 quelle \u00e9tape de ce processus, selon lui, r\u00e9side la paternit\u00e9 de l\u2019\u0153uvre.<\/p>\n

Cordialement,<\/p>\n

Guido<\/p>\n

\n

La proposition de Wijbrand Schaap<\/h1>\n

\u00c7a te dirait de publier ton premier article, suivi de mon commentaire puis de ta r\u00e9ponse, sous forme de billet complet sur le site ?<\/p>\n

\n

Je vous prie d'agr\u00e9er, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distingu\u00e9es,<\/p>\n

Wijbrand Schaap<\/b><\/p>\n

R\u00e9dacteur en chef de Cultuurpers<\/p>\n

\n

La r\u00e9ponse de Guido van Nispen :<\/h1>\n

Excellente id\u00e9e !<\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\n
\n
Guido van Nispen<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

We lezen een roman, waarderen een opiniestuk en vertrouwen op ons eigen oordeel, totdat een AI-detector er een verdacht percentage naast zet. Het werk is niet veranderd, onze blik wel. Wat gebeurt er als de machine uiteindelijk bepaalt wat wij nog als menselijk vertrouwen?<\/p>","protected":false},"author":1273,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":true,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"activitypub_content_warning":"","activitypub_content_visibility":"","activitypub_max_image_attachments":3,"activitypub_interaction_policy_quote":"anyone","activitypub_status":"federated","footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2},"jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[4763,11687],"tags":[16571],"class_list":["post-140332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-literatuur-2","category-donatie-gevraagd","tag-kunstmatige-intelligentie"],"featured_image_url":[],"post_author":"Guido van Nispen","assigned_categories":"LITERAIR, WAARDEER & DONEER!","jetpack_publicize_connections":[],"jetpack-related-posts":[{"id":100995,"url":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2026\/03\/kunstmatige-intelligentie-in-het-museum-waarom-ai-beleid-geen-luxe-meer-is\/","url_meta":{"origin":140332,"position":0},"title":"L'intelligence artificielle dans les mus\u00e9es : pourquoi la politique en mati\u00e8re d'IA n'est plus un luxe","author":"Guido van Nispen","date":"23 mars 2026","format":false,"excerpt":"Voici ce qu'\u00e9crit @Guido van Nispen : \"Parmi les collections s\u00e9culaires et les salles silencieuses, une nouvelle force s'insinue dans le mus\u00e9e : l'intelligence artificielle. Invisible, mais d\u00e9cisive. Ceux qui comprennent ce qui est en train de changer - et ce qui est en jeu - lisent ce qui suit\"","rel":"","context":"Dans "beleid"","block_context":{"text":"beleid","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/genre\/beleid\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":122978,"url":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2026\/06\/een-waardevol-kompas-voor-ai-van-de-raad-voor-cultuur\/","url_meta":{"origin":140332,"position":1},"title":"Une boussole pr\u00e9cieuse pour l'IA du Conseil de la culture","author":"Guido van Nispen","date":"30 juin 2026","format":false,"excerpt":"Guido van Nispen : L'IA ne se d\u00e9veloppe pas seulement pour devenir un outil cr\u00e9atif, mais pour devenir une infrastructure cognitive \u00e0 travers laquelle les citoyens comprennent leur monde. C'est peut-\u00eatre l\u00e0 la prochaine \u00e9tape dans la r\u00e9flexion sur l'IA.","rel":"","context":"Dans "beleid"","block_context":{"text":"beleid","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/genre\/beleid\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":127185,"url":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2026\/07\/de-nederlandse-ai-strategie-vergeet-haar-grote-culturele-kans\/","url_meta":{"origin":140332,"position":2},"title":"La strat\u00e9gie n\u00e9erlandaise en mati\u00e8re d'IA passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d'une formidable opportunit\u00e9 culturelle","author":"Guido van Nispen","date":"17 juillet 2026","format":false,"excerpt":"Les Pays-Bas investissent des milliards dans l'IA, mais risquent bien d'oublier leur plus grand atout strat\u00e9gique. Alors que l'Europe consid\u00e8re de plus en plus les biblioth\u00e8ques, les mus\u00e9es et le patrimoine comme les fondements de l'IA publique, le secteur culturel n\u00e9erlandais brille par son absence dans la strat\u00e9gie nationale en mati\u00e8re d'IA. En quoi s'agit-il d'une occasion manqu\u00e9e ?","rel":"","context":"Dans "beleid"","block_context":{"text":"beleid","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/genre\/beleid\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":100339,"url":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2026\/01\/tussen-vertrouwen-en-vervreemding-wat-ai-onthult-over-media-macht-en-menselijkheid\/","url_meta":{"origin":140332,"position":3},"title":"Entre confiance et ali\u00e9nation : ce que l'IA r\u00e9v\u00e8le sur les m\u00e9dias, le pouvoir et l'humanit\u00e9","author":"Guido van Nispen","date":"17 janvier 2026","format":false,"excerpt":"L'IA acc\u00e9l\u00e8re les m\u00e9dias et la soci\u00e9t\u00e9, mais pose en m\u00eame temps une question fondamentale : qui garde la confiance, l'humanit\u00e9 et le pouvoir lorsque l'information devient reproductible \u00e0 l'infini ?","rel":"","context":"Dans "beleid"","block_context":{"text":"beleid","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/genre\/beleid\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/cultureelpersbureau.nl\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/foto-door-Guido-van-Nispen-300x169.jpeg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":100113,"url":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2025\/12\/bestuurders-praten-over-ai-makers-voelen-de-gevolgen\/","url_meta":{"origin":140332,"position":4},"title":"Les dirigeants parlent d'IA, les cr\u00e9ateurs en ressentent les cons\u00e9quences","author":"Guido van Nispen","date":"19 d\u00e9cembre 2025","format":false,"excerpt":"Les conducteurs parlent de l'IA comme d'une strat\u00e9gie, les cr\u00e9ateurs la vivent comme une r\u00e9alit\u00e9. Quatre rapports r\u00e9cents montrent que l'IA n'est pas un outil neutre, mais un changement de pouvoir, de risque et de responsabilit\u00e9 au sein de la culture et des m\u00e9dias. Les gains de productivit\u00e9 sont internalis\u00e9s par les organisations, tandis que l'incertitude et la perte de revenus p\u00e8sent principalement sur les freelances et les cr\u00e9ateurs. Les...","rel":"","context":"Dans "beleid"","block_context":{"text":"beleid","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/genre\/beleid\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]},{"id":100792,"url":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2026\/03\/waar-blijft-de-ai-ambitie-van-de-cultuursector\/","url_meta":{"origin":140332,"position":5},"title":"Quelle est l'ambition du secteur culturel en mati\u00e8re d'IA ?","author":"Guido van Nispen","date":"1 mars 2026","format":false,"excerpt":"L'IA dans les mus\u00e9es et la culture est d\u00e9sormais entour\u00e9e de cadres, de normes et de documents politiques. Mais o\u00f9 est l'ambition ? Cet article analyse trois visions r\u00e9centes et pose une question inconfortable : r\u00e9glementons-nous l'IA principalement par peur - ou osons-nous lui donner une direction ?","rel":"","context":"Dans "beleid"","block_context":{"text":"beleid","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/genre\/beleid\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3yKke-Avq","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1273"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140332"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140332\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140395,"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140332\/revisions\/140395"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}