{"id":98792,"date":"2025-10-02T15:49:05","date_gmt":"2025-10-02T13:49:05","guid":{"rendered":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/?p=98792"},"modified":"2025-10-04T17:36:20","modified_gmt":"2025-10-04T15:36:20","slug":"rotterdam-baalt-van-oppermachtige-toezichthouder-en-slappe-wethouder-opening-nederlands-fotomuseum-nog-heel-ver-weg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cultureelpersbureau.nl\/fr\/2025\/10\/rotterdam-baalt-van-oppermachtige-toezichthouder-en-slappe-wethouder-opening-nederlands-fotomuseum-nog-heel-ver-weg\/","title":{"rendered":"Rotterdam se heurte \u00e0 un r\u00e9gulateur supr\u00eame et \u00e0 un \u00e9chevin mou : l'ouverture du Nederlands Fotomuseum est encore tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Le jeudi 2 octobre d\u00e9battu<\/a> Conseil municipal de Rotterdam sur la num\u00e9ro du Mus\u00e9e de la Photo<\/a>. La cause en est l'affaire qui a commenc\u00e9 - aux yeux du public - par un article paru dans De Volkskrant, qui montrait clairement qu'un ou plusieurs employ\u00e9s de longue date ne s'entendaient pas avec la directrice Birgit Donker. Peu apr\u00e8s la publication, le conseil de surveillance du mus\u00e9e est intervenu, suspendant la directrice et lui interdisant l'acc\u00e8s au b\u00e2timent avec effet imm\u00e9diat, ce qui est courant dans les cas de fraude grave ou de faute grave.<\/p>\n\n\n\n

Le conseil de surveillance a toujours gard\u00e9 le silence sur les raisons de cette d\u00e9cision tr\u00e8s controvers\u00e9e. La semaine derni\u00e8re, une lettre d\u00e9taill\u00e9e et une r\u00e9ponse aux \"questions les plus fr\u00e9quemment pos\u00e9es\" ont soudainement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es. Le conseil de surveillance avait apparemment envoy\u00e9 cette lettre uniquement \u00e0 quelques conseillers municipaux, mais elle est d\u00e9sormais publique. <\/p>\n\n\n\n

La pi\u00e8ce contient de nombreux mots, mais ne donne aucune information suppl\u00e9mentaire sur ces contextes. En effet, le SB explique seulement qu'ils auraient aim\u00e9 que tout reste \u00e0 l'int\u00e9rieur. <\/p>\n\n\n\n

Informations essentielles<\/h2>\n\n\n\n

En ce qui concerne les motifs de licenciement, le Conseil a d\u00e9clar\u00e9 : <\/p>\n\n\n\n

\"Nous reconnaissons et avons exprim\u00e9 publiquement les contributions positives de l'ancienne directrice au mus\u00e9e. N\u00e9anmoins, ses actions ont cr\u00e9\u00e9 un abus de confiance irr\u00e9parable. Le conseil de surveillance lui reproche notamment d'avoir dissimul\u00e9 et influenc\u00e9 des informations cruciales sur la s\u00e9curit\u00e9 sociale et la sant\u00e9 mentale du personnel. Le m\u00e9rite ne devrait jamais se faire au d\u00e9triment (sic) du bien-\u00eatre des employ\u00e9s, qui apportent tous une contribution essentielle au succ\u00e8s du mus\u00e9e dans leur propre domaine\".<\/em><\/p>\n\n\n\n

On peut se demander en quoi consistent exactement ces \"informations cruciales sur la s\u00e9curit\u00e9 sociale et la sant\u00e9 mentale des travailleurs\" ? Des meurtres sur le lieu de travail ? Des \u00e9pingles \u00e0 dessin sur la lunette des toilettes ? H\u00f4te<\/em> Pendant les r\u00e9unions ? Du sel dans le caf\u00e9 ? Autant de moyens connus pour se d\u00e9barrasser d'un membre du personnel, mais rien de tout cela n'est apparu dans le reportage qui a suivi, dans lequel le Volkskrant a de nouveau consult\u00e9 le m\u00eame membre du personnel qui s'\u00e9tait plaint pr\u00e9c\u00e9demment. <\/p>\n\n\n\n

Des fondations fragiles<\/h2>\n\n\n\n

En particulier, le rapport du CNR a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, dans un acc\u00e8s de panique, le SB a impos\u00e9 une sanction beaucoup trop s\u00e9v\u00e8re \u00e0 une \u00e9ventuelle divergence d'opinion sur ce qui devait ou ne devait pas \u00eatre partag\u00e9. Il s'agit d'un ph\u00e9nom\u00e8ne assez courant dans le secteur, qui pourrait \u00eatre r\u00e9solu par un dialogue et un suivi ad\u00e9quats.<\/p>\n\n\n\n

Le SB semble conscient des fondements plut\u00f4t douteux de ses actions, de sorte qu'une enqu\u00eate externe \"ind\u00e9pendante\" a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e, dont les r\u00e9sultats ne sont pas attendus avant le mois de novembre. Et il y a l\u00e0 un pi\u00e8ge int\u00e9ressant, lorsque nous lisons : <\/p>\n\n\n\n

\"Pour \u00eatre clair : l'enqu\u00eate externe n'est ni un suivi de l'enqu\u00eate interne du SB, ni une v\u00e9rification de celle-ci. Alors que l'enqu\u00eate interne visait \u00e0 d\u00e9terminer si le SB avait \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de mani\u00e8re incorrecte et\/ou incompl\u00e8te, la partie externe se penche \u00e0 pr\u00e9sent sur une question diff\u00e9rente : le bien-\u00eatre social et la culture au sein de l'organisation.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Mod\u00e8le familier<\/h2>\n\n\n\n

Cette formulation nous semble un peu famili\u00e8re. Dans le cadre du traitement d'un rapport faisant \u00e9tat d'un comportement sexuellement transgressif grave au sein d'une compagnie de th\u00e9\u00e2tre d'Amsterdam, une enqu\u00eate externe ind\u00e9pendante a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 choisie, mais des questions cruciales n'ont pas \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es \u00e0 des personnes cruciales, car cela n'aurait pas n\u00e9cessairement fait partie de la mission officielle. La municipalit\u00e9 d'Amsterdam a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le important dans cette affaire : Viol\u00e9e ? Selon les protocoles, non.<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Le fait que l'enqu\u00eate externe ne puisse pas interf\u00e9rer avec les actions du SB impose \u00e9galement une obligation de confidentialit\u00e9. \u00e9chec majeur<\/a> de la r\u00e9glementation actuelle en mati\u00e8re de gouvernance et de contr\u00f4le : un conseil de surveillance est inattaquable. Ses d\u00e9cisions sont irr\u00e9versibles, la d\u00e9mission est d\u00e9finitive, la responsabilit\u00e9 absente. <\/p>\n\n\n\n

Ce faisant, le secteur culturel a mis en place un cheval de Troie trumpien qui met effectivement hors-la-loi toute institution culturelle dot\u00e9e d'un directeur. Ils peuvent \u00eatre jet\u00e9s \u00e0 la rue \u00e0 tout moment sans droit d'appel par un conseil de surveillance qui n'est pas responsable.<\/p>\n\n\n\n

Pas de r\u00e9tr\u00e9cissement<\/h2>\n\n\n\n

Cet aspect est \u00e9galement apparu lors du d\u00e9bat entre le conseil municipal de Rotterdam et l'\u00e9chevin de la culture Said Kasmi. Cet \u00e9chevin, sous le r\u00e9gime duquel la ville avait perdu le Conseil des arts et de la culture de Rotterdam sur la base de une mauvaise enqu\u00eate<\/a>et qui a ensuite balay\u00e9 d'une simple lettre le travail diligent d'un quartier-ma\u00eetre, a de nouveau fait de son mieux pour justifier son inaction. <\/p>\n\n\n\n

Le Conseil municipal, particuli\u00e8rement pr\u00e9occup\u00e9 par le fait que le Mus\u00e9e de la Photo a report\u00e9 l'ouverture d'au moins six mois, a martel\u00e9 sans rel\u00e2che l'attitude passive de l'\u00e9chevin, qui n'a pourtant pas boug\u00e9 \u00e0 cette occasion. Jusqu'au moment o\u00f9 le livestream l'a abandonn\u00e9 \u00e0 l'h\u00f4tel de ville, il est rest\u00e9 un bon moment imperturbable<\/a> comme toujours.<\/p>\n\n\n\n