Débat Introverted Choice à The Union : L'artiste en tant que sociologue participatif #thechoice

Cette année, la saison des débats à Rotterdam s'est ouverte dans la salle rénovée de l'Université de Rotterdam. L'Union. L'espace qui vient d'être achevé donne une impression agréable et intime. La déclaration de l'animateur de la discussion est d'autant plus remarquable. Natasja van den Berg que les questions de l'assemblée ne sont pas autorisées Parce que de toute façon, ils n'ont rien à voir avec la réalité.'. Cela ne ressemble pas vraiment à un accueil chaleureux dans un centre de débat. Cependant, la discussion sur le podium sous sa direction serrée a apporté une valeur ajoutée surprenante. Les intervenants extrêmement divers ont convergé vers une conclusion alléchante : l'artiste contemporain en tant que sociologue participatif. Mais pour l'instant, le débat lui-même exclut la participation du public.
L'interdiction de Van den Berg n'est pas tombée du ciel. Traditionnellement, la saison des débats de l'Union commence toujours par le Keuzedebat, qui se déroule sur la scène de la grande salle du Schouwburg de Rotterdam. En raison de la séparation physique entre la scène et le public, il s'agit plutôt d'un "talk-show" où les questions sont délicates. Mais dans le cadre intime de l'Union, l'interdiction est perçue comme quelque peu arrogante.
Le débat lui-même, d'ailleurs, a fait une nouvelle impression. Outre Van den Berg (1975), il y avait une jeune garde composée des artistes Jorge Leon et Jonas Staal et du sociologue Willem Schinkel. Pour faire contrepoids, il y avait le dramaturge plus expérimenté  Marianne Van Kerkhoven et le politicien Ruud Vreeman.
Van Kerkhove, en particulier, se révèle être un extraordinaire mélange de fantaisie et de sagesse de vie. C'est d'elle que vient l'impressionnante série d'installations 'K, une société'. Cette série, dit-elle, montre les gens tels qu'ils seraient vus dans une "image de fin du monde".
Le jeune cinéaste Jorge Leon est un aventurier. Il collabore avec des artistes à la frontière des arts visuels, de la danse et du théâtre. Il a créé le triptyque "To Serve". Il trouve que la lucidité ou la clarté d'esprit est l'aspect le plus important de l'art. La forme n'a plus d'importance.
Jonas Staal (1981), l'"agitateur" de Rotterdam, promeut "une poursuite renouvelée de l'art pour tous dans laquelle les jeunes artistes et la politique progressiste doivent à nouveau formuler un projet commun".
Ruud Vreeman (1947) conclut que la politique devrait s'inspirer des "possibilités d'identification et d'émerveillement" de l'art. Cela permettrait de penser ensemble le populisme et la politique du renouveau.
C'est en fin de compte Willem Schinkel (1976) qui prépare le terrain pour la conclusion lucide de l'artiste en tant que sociologue participatif à laquelle les intervenants se sentent finalement chez eux. La question clé de l'art contemporain, selon lui, est celle de la 'la relation de l'artiste avec son environnement social. Ainsi, l'inégalité, l'exploitation et l'oppression à l'échelle mondiale sont devenues des thèmes artistiques'. Ainsi, l'artiste devient un chercheur participatif, mais doit en même temps être bien conscient que son résultat est reconnaissable en tant qu'art, 'autre il perd la possibilité de vendre son résultat'.
Dommage que les vrais auditeurs dans la salle n'aient pas été autorisés à poser des questions sur le changement de paradigme dans l'art souligné par Van Kerkhove, ou sur l'incompréhension par Staal de la position conciliante de Vreeman. Ou sur le compte-rendu de Schinkel La réalité est un ensemble de sphères isolées qui prétendent elles-mêmes à la vérité absolue, sans qu'aucune vérité transcendante ne puisse exister.. Les orateurs ont donc quitté la scène un peu perplexes, incertains de ce que le public pensait réellement.

Le débat sur le choix international par De Unie in Debat et le Schouwburg de Rotterdam. Participation : jeudi 23 septembre à De Unie.
Photo : Rene Castelijn