Le gouvernement Rutte défend l'augmentation de la TVA sur les billets d'entrée aux théâtres et aux concerts, en prétendant qu'elle redressera une exonération pour les arts. Cependant, cela ne semble pas être vrai, selon une réponse de l'Association des conseillers fiscaux à la proposition.
"L'Ordre des avocats souligne également que l'exposé des motifs relève que les arts du spectacle font actuellement l'objet d'une exception. Cette observation n'est toutefois pas correcte : après tout, le taux réduit s'applique actuellement à de nombreuses formes de loisirs, telles que la fréquentation des cinémas, les compétitions et démonstrations sportives, les parcs d'attractions, les aires de jeux et autres installations et connaissances aménagées pour le divertissement et la récréation en journée. Pour toutes ces formes de divertissement, le taux réduit restera en vigueur. Au contraire, après l'augmentation du taux de TVA, les arts du spectacle se trouveront dans une situation exceptionnelle, car ils seront l'une des rares options de divertissement dans le taux majoré. Si une famille doit faire le choix d'aller à un spectacle de théâtre pour enfants ou à la fête foraine, d'aller à un spectacle d'André Rieu ou à un parc d'attractions, d'aller voir la comédie musicale Ciske le Rat ou d'aller voir le film Ciske le Rat, d'aller à un spectacle d'opéra en direct ou à un spectacle d'opéra retransmis au cinéma, l'augmentation du taux applicable aux arts du spectacle placera les arts du spectacle dans une situation concurrentielle désavantageuse. La mesure rend donc plus difficile le fonctionnement des arts du spectacle sur un marché concurrentiel, car les opérateurs commerciaux qui proposent des divertissements alternatifs bénéficient bel et bien du taux réduit. Cela nécessite des explications supplémentaires."
Les conseillers fiscaux soulignent que la réduction de la TVA pour les loisirs et la culture a été introduite en 1998 pour compenser les institutions pour les coûts plus élevés dus à la loi sur le temps de travail. Cette réduction n'a donc jamais eu pour but de rendre les billets d'entrée moins chers. L'augmentation de la TVA est en effet répercutée sur les spectateurs. De plus, la mesure va coûter beaucoup d'argent et de temps en matière de fiscalité, ont annoncé les conseillers fiscaux :
"Un spectacle musical a souvent lieu pendant la mi-temps d'une rencontre sportive. Cela signifie-t-il que le prix d'entrée à la manifestation sportive doit être scindé en un prix pour la rencontre sportive (tarif réduit) et un prix pour le spectacle (tarif majoré) ? Quelle doit être la durée de la rencontre sportive pour que le spectacle soit inclus dans le tarif réduit de la rencontre sportive ?
Il en va de même pour les comédies musicales jouées dans les parcs d'attractions qui ne font pas payer un droit d'entrée séparé et, par exemple, les maisons hantées dans les foires, qui utilisent des acteurs pour animer le parcours dans la maison hantée. La question peut également se poser de savoir où se situe la limite entre les exercices de gymnastique en musique, les danses de salon et le patinage artistique en musique d'une part, et les spectacles de ballet, les comédies musicales et les vacances sur glace d'autre part."
Quiconque a déjà rempli une déclaration d'impôts comprend où la chaussure se coince. Mais cela devient encore plus amusant :
"Faut-il qu'il y ait une remise de prix pour qu'il y ait une compétition sportive ? Cela ne semble pas être le cas, car les démonstrations sportives (c'est-à-dire apparemment sans caractère de compétition) sont également couvertes par le taux réduit. Faut-il que cela se passe dans une salle de sport ? Cela signifie-t-il qu'un spectacle donné par le groupe local de danse folklorique ou l'école de ballet au centre culturel est taxé au taux de 19%, tandis qu'une démonstration donnée par les majorettes et le club de gymnastique dans la salle de sport locale est taxée au taux réduit ? Le public de ces deux manifestations sera similaire et - contrairement à l'hypothèse émise dans l'exposé des motifs du projet de loi - ne sera pas principalement composé de personnes appartenant aux tranches de revenus les plus élevées. En outre, cela soulève la question de savoir si un concours de musique ou un sport théâtral, qui implique également une compétition pour un prix, peut alors être qualifié de compétition sportive et donc être fréquenté au taux réduit. En bref, l'expiration de l'applicabilité du taux réduit soulève une foule de questions."
Et à ces questions, nous attendons des réponses à un moment ou à un autre.
L'intégralité de l'article des conseillers fiscaux de beel est disponible en téléchargement ici : Commentaires notes de modification BP 2011
Français 
Nederlands 
English (UK) 
Merci pour les réponses ! Il s'avère que l'arithmétique est plus complexe que ce que j'ai brièvement pensé à faire samedi après-midi..... Entre-temps, le cabinet a laissé la décision au PVV. Et l'augmentation se poursuit.
Selon une étude de l'agence Berenschot, le secteur culturel représente une valeur de 70 milliards d'euros en stimulant l'hôtellerie, le tourisme, les industries de soutien et les industries créatives. Ce montant me semble extrêmement élevé, mais même si tu supposes que seule une partie de ce chiffre d'affaires est réellement générée par le secteur culturel, je pense que l'investissement du gouvernement dans les arts/la culture est justifié, et que des coupes dans ce secteur, en particulier dans le climat économique actuel, sont très imprudentes.
De même, lors du débat Paradiso (en août dernier), Bureau Berenschot a soutenu que les coupes dans le secteur culturel provoqueront très rapidement la chute des institutions culturelles, car leur situation financière a déjà été érodée par les coupes précédentes. Quand on pense aux recettes de la TVA mais aussi à l'impôt sur le revenu, et aux coûts du chômage pour toutes ces personnes qui risquent de se retrouver au chômage dans le secteur culturel et les secteurs connexes, il me semble plausible que ces mesures d'austérité finiront par coûter au trésor public bien plus d'argent qu'elles n'en rapportent.
http://www.berenschot.nl/algemeen/overige_items/nieuws/nieuws/nieuws_2010/presentatie_en/
En effet, la baisse du nombre de visiteurs n'a pas été prise en compte dans le calcul de Weekers (VVD). Cependant, cela se produira. En moyenne, l'élasticité des prix dans les arts du spectacle est un facteur de 0,6 (APE-Rotterdam). Cela signifie que pour une augmentation de prix de 12,2 % (augmentation réelle avec cette TVA augmentée), il y a une baisse du nombre de ventes de 7,3%.
Cependant, selon l'APE, ce pourcentage sera plus élevé lorsque le pouvoir d'achat baissera, ce qui est encore prévu dans les années à venir. Cela portera bientôt la baisse à au moins 10%.
À cela s'ajoute le fait qu'une grande partie de l'offre subventionnée est en effet menacée de disparition en raison des énormes coupes budgétaires de ce côté-là. Proportionnellement, plus de gens vont à ces "grands arts" qu'aux spectacles commerciaux, donc même là, on peut s'attendre à une forte désaffection des spectateurs.
Les recettes estimées à 90 millions sont donc très peu réalistes.
Presque, désolé de le dire, un mensonge.
@ Berend sur les revenus secondaires, tu as tout à fait raison. Les 17 millions de spectateurs au total dépensent 92 millions par an rien que pour l'accueil.
Merci Miriam ! Je m'en doutais... c'était beaucoup quand même.
Mais je reste d'avis que les gens font une erreur avec ces réductions. Pense ensuite aux frais de stationnement, aux recettes des transports publics, à l'accueil, etc.
Ce que Dikkers veut probablement dire, c'est qu'il suppose un "chiffre d'affaires" de 700 mln dans le secteur culturel. 90 mln, c'est environ 13% de 700 mln. Les recettes actuelles de la TVA sont alors, comme le dit Miriam, de 42,5 mln à un taux de 6% et seront de 131,5 mln à 19%.
Mais pour que le gouvernement commence vraiment à être déficitaire, malgré l'augmentation de la TVA, il faut que l'ensemble des recettes tombe à environ 220 mln. Cela représente donc 480 millions d'euros de chiffre d'affaires en moins. C'est peu probable, même avec autant de réductions. Après tout, il s'agit d'une dilution du taux.
Ce qui est intéressant dans le commentaire de Dikkers, c'est que les 90 millions de dollars que le gouvernement pense tirer de l'augmentation de la TVA sont très discutables. Les calculs du gouvernement supposent apparemment que l'offre et le nombre de visiteurs resteront les mêmes. Le retard que cela prendra reste une spéculation. Mais il est très probable qu'il sera inférieur à ces 90 millions.
Si, avec une augmentation de 13 points de pourcentage, 90 millions d'impôts supplémentaires sont collectés, le gouvernement s'attend à collecter un total de (90/13)*19 = 131,5 millions. Donc, avec un taux de 6%, ce serait 131,5 - 90 = 42,5 millions, et non 700.
Très drôle ! Au fait, je me demande si les calculs sont vraiment corrects : avec l'augmentation de la TVA de 13%, ils veulent récolter 90 millions supplémentaires. Cela signifie qu'il y a déjà quelque 700 millions de recettes de TVA provenant de la vente de billets, ce qui correspond à peu près à la totalité du montant investi dans les subventions aux arts du spectacle... (700 x 13%, cela fait 91) Mais si ces recettes seront atteintes : comme les 13% seront répercutées, on s'attend à ce que le nombre de visiteurs diminue. Si l'on supprime 200 millions supplémentaires plus les coupes des communes, c'est au moins 40% de l'offre actuelle qui disparaîtront. Cela représente 280 millions de recettes de TVA en moins.
En outre : cette subvention de 200 millions à supprimer a normalement été convertie en partie en coûts salariaux, sur lesquels l'impôt sur les salaires et les cotisations ont été payés. Ces recettes, elles aussi, deviendront caduques
Les commentaires sont fermés.