"Le VVD défend toujours les arts" - Tribune de Jeffrey Meulman sur les déclarations audacieuses de Rutte.

Jeffrey Meulman, directeur du festival de théâtre néerlandais TF, a réagi aux déclarations de Rutte au Buitenhof, qui ont fait l'objet d'un débat. également vu sur ce site la sienne. Il a ensuite reçu une lettre en retour du VVD. Nous ne voulions pas te cacher cette lettre et sa réponse.

La réalité et la politique sont de plus en plus éloignées. La semaine dernière, j'ai visité trois représentations théâtrales à Baarn, Utrecht et Amsterdam. Sur scène une représentation sans subvention, une avec un peu de la municipalité et une structurellement du fonds national. Jeunes et vieux, conservateurs et progressistes (pour autant que tu puisses en juger) étaient représentés dans les théâtres, les gens s'amusaient et, qui plus est, les trois théâtres étaient complets jusqu'à la dernière place. Et ce, alors qu'il y a quinze jours, au Buitenhof, notre premier ministre affirmait avec force qu'à Amsterdam et à La Haye, il y a "trente théâtres tous les soirs avec seulement dix visiteurs au premier rang". Alerté de cette joute tendancieuse, le département d'information du VVD a collé et découpé quelques textes du site Internet du VVD et a écrit dans une réponse :

Cher Monsieur,

Merci pour ton message. Le VVD n'est pas contre la culture, notre premier ministre non plus. Peut-être l'as-tu mal compris. Le VVD estime qu'au fil des ans, le secteur culturel en est venu à trop dépendre du soutien du gouvernement. Les recherches montrent qu'environ 75% des revenus de nombreuses institutions culturelles passent par le gouvernement d'une manière ou d'une autre. Nous pensons que cela peut être fait différemment, moins de subventions mais en même temps une amélioration de la possibilité pour les citoyens de donner à la culture (parrainage, fonds, dons privés). De plus, l'entreprenariat culturel peut être stimulé par des prêts (à faible taux d'intérêt) et des facilités fiscales. Nous proposons également une "loi sur les dons". L'éducation culturelle et le patrimoine culturel sont des tâches gouvernementales en ce qui nous concerne. Avec le VVD, le premier ministre défend toujours les arts, mais une société moderne comme la société néerlandaise peut, doit et veut faire ses propres choix en matière d'art et de culture.

Une belle lettre géante, certes, mais qu'est-ce que le VVD dit vraiment ici ?

Le VVD n'est pas contre la culture, notre premier ministre non plus. Peut-être l'as-tu mal compris.

Lorsqu'un député du Buitenhof prétend qu'il n'y a que dix personnes assises dans trente théâtres chaque soir, il n'y a pas un mot d'espagnol. C'est comme si tu disais : "Jan vole parfois un sac", "Pas du tout, Jan n'a jamais volé de sac. Pourquoi dis-tu une chose pareille à propos de Jan ? 'Euh... nous n'avons rien contre Jan. Vous nous avez peut-être mal compris'.

Le VVD estime qu'au fil des ans, le secteur culturel a trop compté sur le soutien du gouvernement. Les recherches montrent qu'environ 75% des revenus de nombreuses institutions culturelles passent par le gouvernement d'une manière ou d'une autre.

Remarquez la formulation vague : "environ", "de nombreuses institutions culturelles" et "d'une manière ou d'une autre". Et de quelle recherche parlons-nous ici ? Si tu devais le formuler objectivement, il vaudrait mieux dire : il y a des institutions culturelles qui obtiennent 75 % de leurs revenus grâce à un dispositif du gouvernement. Mais il y a aussi des institutions culturelles qui ne reçoivent que peu ou pas de financement du gouvernement. Les institutions culturelles ont depuis longtemps atteint ou largement dépassé la norme des revenus propres. Et au-delà de la charge, regarde les avantages sociaux. Un festival comme l'Oerol de Terschelling rapporte au Trésor public, par le biais de la TVA sur les dépenses de ses visiteurs, dix fois plus d'argent qu'il n'en reçoit en subventions publiques.

Si le VVD est gêné par quelques institutions qui obtiennent 75 % de leurs revenus du gouvernement, alors mieux vaut appeler un chat un chat que de mettre tout un secteur entrepreneurial dans le même sac.

Selon nous, cela peut se faire différemment, moins de subventions mais en même temps une amélioration de la possibilité pour les citoyens de donner à la culture (mécénat, fonds, dons privés) en outre, l'entrepreneuriat culturel peut être stimulé par des prêts (à faible taux d'intérêt) et des facilités fiscales. Nous proposons également une "loi sur les dons".

Le secteur culturel tire actuellement 30 millions de revenus du mécénat ; il est inconcevable que cela permette de combler le déficit de 200 millions avec les réductions envisagées. L'ambiance négative que Rutte est en train de créer autour des arts n'encouragera certainement pas le mécénat. La culture ne figure pas dans le top 10 des philanthropes néerlandais. Le secrétaire d'État Halbe Zijlstra n'a pas encore élaboré la "loi sur les dons", mais cela fait des années que les dons aux organisations caritatives sont déductibles des impôts.

L'éducation culturelle et le patrimoine culturel sont des tâches gouvernementales en ce qui nous concerne.

D'accord, mais alors n'abolissez pas la carte culture et investissez dans l'éducation culturelle de nos enfants. Cependant, la pratique est différente ; de nombreuses bibliothèques et écoles de musique pensent qu'elles devront fermer en raison des coupes budgétaires.

Le premier ministre, ainsi que le VVD, défendent toujours fermement les arts, mais une société moderne comme les Pays-Bas peut, doit et veut faire ses propres choix en matière d'art et de culture.

Si Rutte défend fermement les arts, il est vraiment temps qu'il le dise haut et fort, au lieu de créer une ambiance qui empêche les entrepreneurs culturels de faire leur travail. Si Rutte veut que davantage de sponsors et de bailleurs de fonds privés se lèvent, il doit les appeler à le faire de manière positive.

La société néerlandaise a toujours fait ses propres choix en matière d'art et de culture. C'est pourquoi les expressions artistiques qui attirent de nombreux visiteurs n'ont pas besoin de subvention. Mais parce que tout ne peut pas être culture de masse, nous avons un jour choisi, pour des raisons de civilisation, de protéger et de stimuler ce qui est vulnérable, qui ne peut pas subvenir à ses besoins, mais qui a de la valeur pour des raisons autres que purement économiques, contre la loi de l'offre et de la demande.

Depuis les Grecs anciens, nous pensons que l'éducation, le sport et les arts sont bons pour une personne. Les temps modernes ne changent rien à la valeur de cette sagesse classique. Ce qui compte le plus, c'est de savoir si une société chérit cette sagesse ou si elle s'en débarrasse négligemment comme un despote romain décadent.

A lire également sur http://jeffreymeulman.posterous.com/