Aller au contenu

La science montre : l'histoire qui accompagne une œuvre d'art est plus importante que l'art lui-même.

C'est enfin scientifiquement prouvé : une œuvre d'art ne se suffit pas à elle-même. Une œuvre d'art n'est vraiment appréciée que si l'on dit au spectateur qu'il s'agit d'un véritable art. Le professeur britannique Martin Kemp a mené des recherches à l'aide de scanners cérébraux à l'Université d'Oxford et a apporté la preuve que la façon dont nous regardons l'art est "complètement irrationnelle".

L'étude portait sur de "vraies" et de "fausses" peintures de Rembrandt van Rijn. Allongés dans un scanner IRM, les sujets ont vu des tableaux dont on leur disait une fois qu'il s'agissait d'un vrai et une fois qu'il s'agissait d'un faux Rembrandt. Il s'est avéré que le tableau que le sujet prenait pour un "vrai" activait toutes les zones cérébrales du plaisir, du respect et de l'admiration. Lorsque le tableau était considéré comme un faux, les zones du calcul, de la planification et de la stratégie s'activaient. Même si le tableau en question était un vrai Rembrandt, les aires cérébrales du calcul, de la planification et de la stratégie se sont activées.

Si de nombreux experts en art y voient une porte ouverte, le professeur émérite britannique estime que ses conclusions sont pertinentes :

Nous avons prouvé ce que les historiens de l'art, les critiques et le grand public croyaient depuis longtemps, à savoir qu'il est toujours préférable de penser que l'on voit l'authentique.

L'art est donc, bien plus que nous ne le pensons, l'histoire qu'il nous raconte. Apprécier l'art, c'est croire en cette histoire. Cela rend d'autant plus douloureux le fait que le gouvernement Rutte considère actuellement tout l'art comme une fraude commise par des toxicomanes avides de subventions, mais cela montre aussi que dans les cercles de connaisseurs, la description et l'opinion bien choisies du critique faisant autorité sont beaucoup, beaucoup plus importantes que ce que les gens veulent bien croire eux-mêmes.

Et surtout : rédacteurs de livrets-programmes, de catalogues et de descriptions d'œuvres d'art dans un musée : profitez-en : vous avez au moins 90% le contrôle de ce que le public pense de l'œuvre.

Ici mer : http://www.bbc.co.uk/news/education-16032234

 

Wijbrand Schaap

Journaliste culturel depuis 1996. A travaillé comme critique de théâtre, chroniqueur et reporter pour Algemeen Dagblad, Utrechts Nieuwsblad, Rotterdams Dagblad, Parool et des journaux régionaux par l'intermédiaire d'Associated Press Services. Interviews pour TheaterMaker, Theatererkrant Magazine, Ons Erfdeel, Boekman. Auteur de podcasts, il aime expérimenter les nouveaux médias. Culture Press est l'enfant que j'ai mis au monde en 2009. Partenaire de vie de Suzanne Brink Colocataire d'Edje, Fonzie et Rufus. Cherche et trouve-moi sur Mastodon.Voir les messages de l'auteur

Petites adhésions
175 / 12 mois
Surtout pour les organisations dont le chiffre d'affaires ou la subvention est inférieur à 250 000 par an.
Pas de bannières gênantes
Un bulletin d'information premium
5 abonnements d'essai à la lettre d'information
Tous nos podcasts
Donne ton avis sur nos politiques
Connaître les finances de l'entreprise
Archives exclusives
Publie toi-même des communiqués de presse
Propre compte mastodonte sur notre instance
Adhésion culturelle
360 / Année
Pour les organisations culturelles
Pas de bannières gênantes
Un bulletin d'information premium
10 abonnements d'essai à la lettre d'information
Tous nos podcasts
Participe
Connaître les finances de l'entreprise
Archives exclusives
Publie toi-même des communiqués de presse
Propre compte mastodonte sur notre instance
Collaboration
Adhésion privée
50 / Année
Pour les personnes physiques et les travailleurs indépendants.
Pas de bannières gênantes
Un bulletin d'information premium
Tous nos podcasts
Donne ton avis sur nos politiques
Connaître les finances de l'entreprise
Archives exclusives
Propre compte mastodonte sur notre instance
fr_FRFrançais