Prouvé : les spectateurs de théâtre recherchent la satisfaction intellectuelle et ne lisent pratiquement jamais les critiques.

Les critiques de théâtre répondent principalement à un besoin des artistes et des journalistes. Les lecteurs de journaux ne les utilisent guère. À Londres, cette question a fait l'objet d'une enquête. Seuls 36 % des spectateurs déclarent lire les critiques. Les fans accordent beaucoup plus d'importance aux conseils de leurs amis et de leur famille.

Samedi dernier, au centre de débats De Balie d'Amsterdam, des créateurs de théâtre, des programmateurs et des journalistes de quotidiens ont discuté du phénomène des "étoiles" ou des "boules" dans les critiques de théâtre. Comme on peut s'y attendre était que la plupart des créateurs de théâtre n'aimaient pas ces qualifications grossières, alors que le chef des arts les défendait avec ferveur et que le théâtre commercial les utilisait avec gratitude.

Ce théâtre commercial a également noté une autre chose : pour le public du DeLaMartheatre, les critiques jouent de toute façon un rôle secondaire. "Au contraire, la plupart des spectateurs de nos spectacles aiment venir voir des choses que les critiques trouvent souvent ringardes ou bourgeoises".

En fait, l'idée que les critiques seraient devenus plus superficiels et que les quotidiens couvrent moins le théâtre ne s'est avérée que partiellement vraie. Dans un Enquête sur les big data Simon van den Berg, examinateur, a compté plus de 5 000 étoiles distribuées au cours des deux dernières années. Et que la grande majorité des critiques ont attribué 3 étoiles sur 5 à un spectacle. Il n'y avait pratiquement pas d'artistes ayant obtenu une étoile ou cinq étoiles au cours des deux dernières années. Cela pourrait signifier que les critiques voient des spectacles médiocres et raisonnables tout au long de l'année, ou qu'ils n'osent pas prendre position.

Quoi qu'il en soit, le public n'est pas inquiété. Ce n'est pas le cas. J'ai fait l'expérience d'une série d'entretiens Pour le magazine spécialisé Theatre Maker. 12 spectateurs, compte parmi les 30 000 utilisateurs intensifs qui vont au théâtre plus de 10 fois par an ont déclaré ne jamais lire les critiques. Ils ne connaissent pas non plus les critiques individuels et laissent leurs expériences passées, leur familiarité avec les acteurs et les histoires attrayantes déterminer leur choix de spectacles. Par-dessus tout, ils choisissaient invariablement un bâtiment plutôt qu'un spectacle. Les amateurs de théâtre ne vont pas dans les salles marginales, et vice versa.

[Tweet "Les amateurs de théâtre ne vont pas dans les salles marginales, et vice versa"].

Ces résultats sont maintenant confirmés par l'étude Recherche britanniquequi a eu lieu ces dernières années et qui se poursuivra dans les années à venir. Au moyen d'entretiens approfondis, d'ateliers et d'enquêtes, les chercheurs se font une idée des spectateurs du théâtre le plus sérieux de la capitale britannique. Leur principale préoccupation est de savoir comment les spectateurs vivent le théâtre et ce qu'ils retiennent d'un spectacle. Les spectateurs semblent presque unanimement considérer que l'expérience immédiate en direct est la plus importante. Le caractère "immersif", qui joue également un rôle dans les jeux vidéo, est surtout retenu grâce au son.

Quelques mois après la représentation, il semble que ce soit surtout le contenu qui reste en mémoire : les gens ont indiqué qu'ils pensaient encore à des choses qui avaient été dites ou montrées lors de la représentation. Un an après la représentation, c'est surtout le texte qui reste en mémoire.

[Tweet "les théâtres devraient en fait accorder plus d'attention aux aspects intellectuels dans leur marketing"].

Les chercheurs font une suggestion stimulante à la suite de leurs conclusions : les théâtres devraient en fait accorder plus d'attention, dans leur marketing, aux aspects intellectuels d'un spectacle, car c'est ce que les spectateurs semblent apprécier le plus, à long terme. Dans le même contexte, il serait bon d'offrir aux spectateurs un meilleur suivi, en les contactant plus tard avec des informations sur ce qu'ils ont vu et vécu.

A cet égard, parmi 36 % des utilisateurs intensifs qui ont parfois lu une critique, qu'ils l'ont fait principalement rétrospectivement.

Cela devrait avoir des conséquences sur la manière dont les médias le traitent. Sur un média en ligne comme Culture Press, nous constatons déjà que cette fonction d'archivage est importante. La première vague de "partageurs" et de "visiteurs" concerne généralement les créateurs et les services de relations publiques. Beaucoup plus tard et de manière plus constante, on trouve les visiteurs qui recherchent des informations par la suite. Et ceux qui cherchent à interpréter et à réfléchir.

[socialpoll id="2220148″]