Un petit miracle s'est produit, ces derniers mois. Le résultat de ce miracle se trouve dans la lettre que Jet Bussemaker, ministre de l'OCW, a envoyée hier à la Chambre. Et en fait, il ne s'agit pas d'un miracle, mais de trois. Nous les énumérons pour toi.
1 : Le monde de l'art se serre les coudes.
Les artistes pensent souvent que les acteurs ne sont que des poseurs hystériques, tandis que les acteurs voient les peintres comme des égoïstes qui s'aplatissent. Le cinéaste se considère comme meilleur que l'auteur de livres pour enfants et l'écrivain attend au pub un prix Nobel en se pensant meilleur que tout le monde. Autant toutes les parties ont raison, autant cela ne fonctionne pas agréablement ensemble. Et en ces temps de climat d'austérité morose, c'est exactement ce dont on a besoin. C'est pourquoi il est si merveilleux que tous ces artistes aient commencé à discuter ensemble avec le ministre il y a quelques semaines, et qu'ils aient également établi une liste de souhaits qui a été approuvée par les deux parties. Si c'est une conséquence de l'attitude sardonique du VVD dans le cabinet précédent : chaque inconvénient a son avantage. [Editer :]Dommage que le Volkskrant du samedi 25 octobre parle à nouveau d'une initiative de 300 acteurs, en oubliant de mentionner que le... Plateforme des arts visuels a joué un rôle prépondérant lors de la réunion avec le ministre. Avant que tu ne t'en aperçoives, ce sera une autre rangée sous la tente.[/edit]
2 : La ministre admet que ses plans étaient défectueux
La plupart du temps, les hommes politiques ont raison. Même quand ils n'ont pas raison. Bussemaker a promis au monde de l'art 8 millions d'euros, à dépenser sur trois ans pour le "développement des talents". Outre le fait que ces 8 millions consistent en 3 millions de "cigares de leur propre boîte", parce qu'ils ont été prélevés sur la cagnotte destinée à financer les allocations et les plans de licenciement créés par les coupes budgétaires, le ministère en a fait un grand machin bureaucratique. Aussi effrayés qu'ils soient par la fraude à La Haye, ils dépensent facilement la majeure partie de l'argent en gestionnaires, consultants et couches supplémentaires de gouvernement pour tout gérer, réglementer et contrôler. Ainsi, sur ces 8 millions, il ne restait que quelques milliers d'euros à dépenser pour l'art.
Ce n'était pas juste, et le monde des arts unis le lui a dit : il y a plein d'organisations existantes qui ont passé leur vie entière à ne rien faire d'autre que surveiller les sous et voir qui reçoit l'argent : tu n'as pas besoin de nommer de nouveaux managers pour le faire.
La ministre a donc écouté, dit-elle maintenant à la chambre. Cela signifie que la majeure partie de l'argent disponible sera désormais entre les mains d'artistes qui le transformeront en choses belles ou laides. Les bureaux d'études qui pensaient auparavant pouvoir financer leurs prochaines vacances aux sports d'hiver grâce à une énième "réduction" ministérielle devront chercher de l'argent ailleurs.
3 : Le développement des talents n'est plus seulement une question de "jeunes".
Alors que le vieillissement de la population bat déjà son plein, chaque centime supplémentaire de La Haye menaçait de disparaître à nouveau dans les poings gras d'artistes fraîchement diplômés dont le talent reste à démontrer. Il y a aussi des artistes expérimentés de 50 ans qui aimeraient explorer un autre domaine de leur talent. En effet, il y a probablement plus d'artistes quinquagénaires qui veulent changer de cap que de jeunes diplômés ayant des problèmes de développement. Dans la lettre, c'est exactement ce que dit Bussemaker : "Le groupe cible de ces mesures est constitué par les nouveaux talents, c'est-à-dire non seulement les talents qui font leurs premiers pas après une formation artistique, mais aussi les talents qui opèrent un changement. Il peut s'agir, par exemple, d'un talent qui est passé d'une autre domaine se transforme en documentariste ou en danseur doué pour la chorégraphie."
Alors sympa, tous ces petits miracles, mais bien sûr il y a encore des ours sur la route. Ces 5 millions d'euros sont et restent dérisoires par rapport aux 700 millions que le monde de l'art a perdus, et il y a un problème avec les indépendants dans l'enseignement artistique. Dans sa lettre, Bussemaker dit qu'il est essentiel que des artistes issus de la pratique professionnelle enseignent dans les écoles d'art. Mais ceux-ci n'ont plus le droit de travailler avec des indépendants car le gouvernement a ouvert la chasse aux ZZP'ers. Désormais, les artistes en herbe seront toujours formés par des fonctionnaires ennuyeux qui n'ont pas vendu une toile depuis 20 ans.
Un exemple parmi d'autres. Ou en avons-nous oublié d'autres ? Partage-les dans les commentaires.
La lettre peut être trouvée ici.
Français 
Nederlands 
English (UK) 
