Mise à jour 4-12-15 : Lors de la discussion en plénière du budget de la culture le 3 décembre, MM. Monasch (PvdA) et Van Veen (VVD) ont retiré l'amendement controversé. Au lieu de cela, un amendement a été adopté dans lequel une somme unique de 10 millions a été libérée à partir des recettes supplémentaires de la taxe sur les entreprises polluantes. Cette contribution permettra notamment de soutenir les festivals, de faciliter le développement des talents et d'aider à l'ouverture de la journée des monuments. Cet amendement a été soutenu par la quasi-totalité de la Chambre et a été présenté par le VVD. Ce qui confirme donc les nouvelles de cet article : le parti est d'accord pour dire que les coupes de Halbe Zijlstra dans Rutte I sont allées trop loin et doivent être réparées.
La grande nouvelle du débat parlementaire un peu chaotique du 30 novembre sur le budget de la culture ne résidait pas dans les grands mots prononcés. Ce n'est pas non plus le fait que le PvdA, en collaboration avec le VVD, ait proposé un amendement bizarre par lequel le gouvernement national retirerait aux municipalités l'argent destiné à l'art visuel pour le donner à quelques festivals et à la sécurité privée du centre de débat De Balie. Tout cela est vrai. La grande nouvelle du débat est qu'avec le coup de poing du parti travailliste, le VVD a explicitement admis que les coupes budgétaires de Rutte 1 dans le domaine de la culture ont raté leur cible.
Le porte-parole du VVD pour la culture, Michiel van Veen, est devenu de plus en plus silencieux au cours du débat sur le budget. Il a largement laissé la défense de son amendement et de celui du député PvdA Jacques Monasch à ce dernier. Intelligent en soi. Van Veen n'a pas eu à dire ce que Monasch a dit : que tant le VVD que le PvdA sont convaincus que les festivals culturels en particulier sont trop durement et injustement touchés par les coupes, et qu'ils veulent réparer cela.
Aucun des autres porte-parole n'a relevé ce fait, ce qui est encore une fois frappant. Les gens ont surtout insisté sur le manque de fondement du plan et sur la façon plutôt scandaleuse dont cet amendement est couvert financièrement. Il suffit de dire que le financement des 13,5 millions de réparations se fait parce que l'argent que les municipalités sont désormais libres de dépenser pour encourager les artistes visuels en particulier est affecté par l'État à des festivals et à la sécurisation d'événements artistiques potentiellement controversés. On peut voir à quel point ce plan est controversé en lisant le tweet report que nous avons fait du débat, que tu trouveras au bas de ce texte.
Bombe
Monasch et Van Veen se sont de plus en plus effondrés au cours du débat. Leur jolie petite boule était devenue une bombe et leur a explosé à la figure. Les ministres de l'Intérieur et des Relations au sein du Royaume (Plasterk, PvdA) et de la Culture (Bussemaker, également PvdA) n'aiment pas ça. Les porte-parole BZK des deux partis au pouvoir ne l'aiment pas. Cela n'a été discuté avec personne. Et maintenant, le monde culturel est lui aussi en colère. Logique : ils en ont assez qu'on les monte encore et encore les uns contre les autres, maintenant que, pour la énième fois, l'augmentation d'un budget se fait au détriment d'un autre.
Pourquoi Monasch et Van Veen ont-ils opté pour cet attentat suicide peut-être politique ? Il s'agit en grande partie de conjectures, mais une vérité désagréable se profile également. Après tout, Van Veen a déclaré au cours du débat qu'il travaillait déjà sur ce plan en juin. Nous avons le rapport L'a saisi et ce qu'il en ressort : le VVD n'a pas aimé que l'argent des arts visuels soit versé aux municipalités. Van Veen l'a exprimé comme suit : 'Je ne peux pas concilier la décision de n'exiger aucune contrepartie des communes pour pas moins de 13,5 millions d'euros avec l'idée d'appariement et de multiplicateur qui est particulièrement efficace aux Affaires économiques, par exemple. Pas de contrepartie, pas d'argent : c'est simple. Quelle est la véritable raison qui pousse le ministre à abandonner ce raisonnement et à jeter plus de 13 millions d'euros dans la tombola du Fonds communal ?‘
À l'époque, Monasch avait joyeusement répondu à la suggestion du VVD : "[...]M. van Veen est-il également d'accord avec moi pour dire qu'il n'est pas judicieux, surtout par les temps qui courent, de décentraliser 13,5 millions d'euros sans les affecter à la culture ? Si cette voie est empruntée, ne devrions-nous pas envisager d'autres dépenses nationales ? Il y a encore beaucoup à faire là-bas et nous pouvons le faire. M. van Veen a souligné à juste titre les points sur lesquels certaines choses doivent encore être faites.’
Van Veen (VVD) a accepté l'invitation : 'Je construis dans un terrain intermédiaire. Tout d'abord, je veux que la ministre me dise pourquoi elle a abandonné l'appariement. Dans la politique que nous avions auparavant, les municipalités devaient égaler l'argent. Je suis d'accord avec M. Monasch pour dire que nous aimerions que l'argent atterrisse dans la culture.‘
Jeu
À première vue, il semble donc s'agir d'une réaffectation du budget à des fins politiques. Le VVD veut savoir comment chaque centime est dépensé et ne veut pas d'argent "gratuit" que les municipalités peuvent utiliser pour fixer leurs budgets culturels, par exemple. Le parti travailliste tient à sauver les festivals, suggérant que le VVD veut leur retirer ces 13,5 millions. Les deux partis se sont donc répartis les tâches. C'est une construction de compromis dans les meilleures traditions du cabinet actuel. Et nous savons aussi qui en souffrira : de toute façon, ceux qui utilisent aujourd'hui cet argent gratuit pour les arts visuels et le design. Après tout, ils perdront de toute façon ce budget. Cela a été menacé, et par conséquent, grâce à leur propre porte-parole de la culture trop confiant, les deux conseillers du PvdA sont dos au mur : la seule façon de garantir ces 13,5 millions pour la culture est cette prise administrativement incorrecte (selon le ministre pendant le débat) dans les caisses de la commune.
S'ils ne le font pas, le VVD dépouillera l'argent de son objectif culturel et l'affectera aux ressources générales, comme cela s'est déjà produit avec des budgets libres similaires. Le ministre nous met en garde à ce sujet dans sa réponse qui a été envoyé aujourd'hui : 'Les amendements de Monasch et Van Veen ont des conséquences sur le soutien aux arts visuels et au design. Il est difficile de prévoir quelles conséquences cela aura très précisément pour les différentes communes. 13,5 millions d'euros seront prélevés sur le fonds communal. Sur la base des études susmentionnées, il est plausible que 13,5 millions d'euros de dépenses en faveur des arts visuels et du design disparaissent de ce fait. Cependant, les amendements au budget du CPAS prévoient un réinvestissement de 13,5 millions d'euros dans le secteur culturel. Les fonds se retrouveront en grande partie dans des endroits du secteur culturel autres que les arts visuels et le design. Il est probable que les fonds se retrouvent également dans d'autres municipalités. Les effets exacts de la redistribution ne peuvent pas être prédits maintenant, car les fonds seront en partie disponibles par le biais d'un système de demande.’
Van Veen et Monasch ne sont pas amis. L'un tient l'autre en étau. Mais entre-temps, tout le monde oublie ainsi de signaler que le VVD a admis que les coupes dans au moins les festivals se sont avérées injustes. Il appartient à l'opposition de séparer ce fait de la discussion sur la légitimité de ces millions de décentralisation.
Il a juste besoin d'argent maintenant. C'est vrai ?
Français 
Nederlands 
English (UK) 
