Les employeurs des arts du spectacle (NAPK) en colère : le système de subventions doit changer

Ils sont totalement partage notre point de vueL'Association néerlandaise des arts du spectacle (NAPK) est l'un des principaux employeurs du secteur des arts du spectacle. Ces directeurs de compagnies et de théâtres et autres gestionnaires de caisses en baisse, réunis au sein de l'Association néerlandaise des arts du spectacle (NAPK), font circuler aujourd'hui une lettre demandant à la Chambre basse de revoir le système de subventions. Après tout, voilà que la classe moyenne passe entre les mailles du filet. C'est déjà arrivé, et c'est pourquoi le système du "BIS" a été mis en place en 2008, ce qui a fonctionné, jusqu'à ce que le VVD s'empare de l'argent. Pour finir : les produits de boulangerie partout.

Lis l'ANALYSE NAPK ci-dessous :

LE MILIEU DE TERRAIN SE HEURTE À L'ÉCART ENTRE LE FONDS POUR LES ARTS DU SPECTACLE ET L'INFRASTRUCTURE DE BASE

Si les recommandations du Performing Arts Fund en matière de subventions montrent clairement une chose, c'est que le système actuel n'offre pas une bonne garantie pour un milieu expérimenté qui opère dans la continuité et occupe une position de lien pertinente entre le BIS et les "nouveaux" producteurs d'arts de la scène. Des acteurs importants dans le domaine actuel des arts du spectacle sont passés à la trappe. La qualité des candidatures n'est pas en cause. Presque toutes ont reçu un avis positif de subventionnement mais ne sont pas honorées en raison d'un budget insuffisant.

Il s'agit notamment de Orkater, Korzo, Cappella Amsterdam, Theatergroep Suburbia, Danstheater AYA, Jazz Orchestra of the Concertgebouw, Dood Paard, Beumer&Drost, Theater Gnaffel et Matzer. Ils ont été évalués positivement mais sont passés sous la ligne de scie car la mission principale du Performing Arts Fund est d'assurer la fluidité, le dynamisme et l'innovation dans le système des arts de la scène. Le Fonds "stimule le pluralisme de l'offre à petite et moyenne échelle, en se concentrant sur le flux, le dynamisme et l'innovation".

Crise budgétaire

De l'avis de la NAPK, c'est également très important pour la vitalité et l'épanouissement du paysage des arts du spectacle, et l'on ne peut que se féliciter de l'afflux de nouveaux artistes de grande qualité. Cependant, l'accent mis sur l'innovation signifie automatiquement que les institutions qui sont en fait synonymes de continuité et d'expertise et qui remplissent donc une fonction précieuse au sein du système sont moins appréciées. Le Fonds n'est pas en mesure d'accueillir suffisamment de cadres intermédiaires, qui sont tout aussi importants pour un système d'arts de la scène dynamique et solide. Il s'agit là d'une conséquence directe d'une politique d'austérité continue : la compression budgétaire paralyse les institutions susmentionnées, et avec elles beaucoup d'autres. Cela met à jour une lacune douloureuse dans le système actuel des arts du spectacle : il y a un fossé entre le Fonds et la BRI, et si tu te retrouves dans cette situation en tant qu'institution fonctionnant bien, tu as un gros problème.

Cette situation est pénible et indésirable et rend très nécessaire une discussion politique sur l'écart entre le nouveau et le dynamique d'une part, et l'infrastructure de base d'autre part. Il n'y a pas de place (sur le plan politique ou financier) dans la politique nationale pour un large milieu. C'est précisément ce groupe d'institutions qui a accumulé un énorme savoir-faire au fil des ans, qui est absolument pertinent sur le plan artistique et qui a des liens solides avec le public et les clients, mais qui ne se concentre pas principalement sur des formes, des contenus ou des lieux alternatifs. Un certain nombre de ces institutions sont aujourd'hui rayées prématurément de la carte.

Montants standard

Le Fonds pour les arts du spectacle donne également la priorité au pluralisme plutôt qu'à l'augmentation des montants standard, indispensable à de bonnes conditions d'emploi et de travail. Il est donc clair que le Fonds a fait un choix tranché dans ce domaine également. Faciliter financièrement un bon emploi aurait signifié qu'encore plus d'institutions seraient tombées sous la ligne de scie. L'inconvénient est que les employeurs qui ont maintenant obtenu des subventions devront dans de nombreux cas également faire des choix très pointus (à nouveau), ce qui ne favorise pas un climat de travail sain dans cette partie du secteur. Cela nuit au professionnalisme du secteur du spectacle vivant. Le SER et le Conseil de la culture ont exprimé de grandes inquiétudes à ce sujet dans un rapport publié au début de l'année.

Ergo : les coupes de 2012 tirent encore de profonds sillons dans le paysage des arts de la scène. Par conséquent, toute une génération qui a apporté la continuité et l'expertise dans de nombreux domaines est maintenant déracinée. Pour atténuer cela, le jour du budget, la Chambre des représentants devra rendre structurels les 10 mln déployés incidemment en 2016 pour la période 2017-2020 et en déployer une partie au profit de cette large société civile. À long terme, le ministère, les politiciens, le Raad voor Cultuur, le Fonds Podiumkunsten, les municipalités et le terrain devraient commencer à envisager une nouvelle structure qui rende mieux justice à ce que les arts du spectacle néerlandais sont capables de faire.