Hier, la chambre a débloqué 10 millions d'euros pour les arts. Cela porte le décompte des coupes gouvernementales à au moins 190 000 000 € encore. Ce supplément durement acquis est le dernier que l'on pouvait demander. Tout le monde est d'accord, le nouveau système a été définitivement adopté. La protestation n'a plus lieu d'être maintenant que le compromis a été trouvé. Et comme il fallait le crier sur tous les toits !
Joe Corré, fils du grand punk Malcolm McLaren, a brûlé le 26 novembre des souvenirs punk d'une valeur de 5 millions. Selon lui, c'était la seule réaction possible à une exposition célébrant le 40e anniversaire de la chanson des Sex Pistols "Anarchy in the UK". Cet anniversaire a également été renforcé par un soutien de la part de la reine. Corré appelle qui La pire chose qui puisse arriver au punk : l'incorporation dans l'establishment. Le feu dans celui-ci, en d'autres termes. Parce que c'est ça le punk.
Sauver des vies
Gijs Scholten van Aschat, artiste de scène doué et chanteur de très bonnes reprises de Tom Waits, a récemment lancé un appel dramatique à la politique nationale pour qu'elle se montre à nouveau au Stadsschouwburg plutôt qu'au Toppers. Après tout, ce n'est qu'au théâtre, à la lumière des grands arts, que la vue s'offre à la réflexion et que l'esprit s'aiguise. Il l'a fait sous le titre : 'Les arts peuvent sauver la démocratie.'
https://www.youtube.com/watch?v=vDIAZFCdqB4
Il a été autorisé à venir en parler sur Pauw. J'ai vu sa prestation et j'ai su quelle question le présentateur argumente"Qu'est-ce que les politiciens gagnent avec l'art ?" suivi d'une réponse aussi inspirée que redondante. Le secteur n'a-t-il donc rien appris de la débâcle sans espoir appelée Mars of Civilisation, qui, en 2011, a définitivement mis fin au dernier vestige de soutien aux arts "supérieurs" ?
Il semble que non. Les artistes du spectacle (surtout eux) ont une tendance implacable à se considérer comme bien plus importants, savants et civilisés que le public pour lequel ils jouent. Ils sont là pour éduquer le peuple et ses représentants à la civilité.
Heureusement, les soldats néerlandais de la civilisation ne sont pas les seuls à se bercer d'illusions. En Amérique, le monde de l'art a également été ébranlé par la victoire de Trump. Pratiquement tout le monde avait soutenu Clinton ou un candidat indépendant. L'endroit logique, semble-t-il, pour les bien-pensants. Mais il s'avère maintenant qu'un peu moins de 50 % des électeurs américains considèrent Trump et Bannon, le patron de Breitbart, comme des personnes bien-pensantes. Les premiers appels à des marches de civilisation retentissent désormais aussi à travers la petite (Brexit !) et la grande mare.
Sans objet
Hier, le site web Artnet a publié un essai intéressant sur la question. Le titre en dit long : L'art doit faire face à la leçon de l'élection de Donald Trump ou s'exposer à l'insignifiance.[hints]Le monde de l'art doit faire face à la leçon de l'élection de Donald Trump, ou se contenter de l'insignifiance[/hints]. L'auteur Ben Davis répète à quel point l'ensemble du monde de l'art, ainsi que les médias établis, sont dans une bulle. À l'intérieur de cette bulle, tout est pertinent : tu écris un article dans le CNR, tu en parles sur Pauw, tu en joues soir après soir dans les salles du pays et tu n'as vraiment aucune influence sur le cours de l'histoire.
Davis fait ici un joli lien. La même bulle est apparue autour de l'œuvre de Bertolt Brecht dans la République de Weimar, et au Brésil autour de la révolution de 1964. À cette époque également, des artistes de gauche comme Augusto Boal faisaient pleinement partie du courant dominant, mais comme tous les autres membres de leur cercle, ils étaient impuissants face aux populistes qui ont fini par s'emparer du pouvoir. Ce qui se passe, selon Davis, c'est que l'art, en particulier l'art humaniste socialement et politiquement engagé, peut bien connaître des sommets pendant les périodes de grande opposition de la part de l'extrême droite ou des populistes, mais ces sommets se déroulent dans un cadre fermé à la réalité. En fin de compte, l'art qui souligne sa propre importance sera impitoyablement submergé par les forces du mécontentement populaire.
À notre époque, ce fossé grandissant est visible comme jamais auparavant. Personne ne peut dire qu'il n'a pas vu ou entendu la colère et la rébellion : Facebook en est rempli, Twitter en déborde. Les journaux en parlent.
Frontières fermées
Tu ne peux vraiment pas utiliser l'art comme un outil contre toute cette haine, cette peur et cette insouciance. L'art n'est pas fait pour ça, mais surtout pas assez fort pour ça. En effet, je connais plein d'artistes et d'amateurs d'art qui estiment avoir de bonnes raisons d'être d'accord avec les partis extrémistes. Non seulement ils se mettent à genoux pour Geenstijl&co, mais ils trouvent eux-mêmes que c'est une bonne idée quand les Pays-Bas deviennent sans musulmans, quand un groupe impose des codes vestimentaires à un autre, et quand les frontières se ferment pour tout le reste.
Contre la polarisation, tu ne fais pas grand-chose. Pour faire quelque chose contre l'impuissance de ce que j'appelle les gens raisonnables, tous les amoureux de la nuance et de l'humanité, qu'ils soient artistes, jardiniers, boulangers ou journalistes, devront réfléchir à la manière de briser leur propre bulle. Pas en criant avec les loups.
Si les artistes, en tant qu'esprits libres, en tant que personnes que nous avons payées pour être créatives et contrariantes pendant un certain temps, peuvent faire quelque chose, c'est de nous montrer cette voie. Le punk l'a fait en 1976. Le hip-hop l'a fait en 1983.
Nous devons commencer par briser nos propres fenêtres. À bas l'establishment.
Français 
Nederlands 
English (UK) 