Le Orphelinat de la musique néerlandaise présente chaque mois des "chefs-d'œuvre néerlandais oubliés" sur la scène du Splendor d'Amsterdam. 'Pour en découvrir les moindres détails', ceux-ci sont joués deux fois, interrompus par 'un court commentaire ou une interview avec des invités spéciaux de la table'. Sur le papier, une formule en or. À juste titre, le Holland Festival a adopté trois épisodes. La musique était parfaite lors du concert d'ouverture du jeudi 8 juin, mais la conversation d'introduction s'est avérée être un échec.
Action du compositeur ou action de Casse-Noisette ?
Wim Laman, invité de la table, a servi des faits sur Sur l'action d'un compositeur de Misha Mengelberg (1966) est tombé à plat. Dans cet article plein d'esprit, Mengelberg exprime sa frustration face au fait que la composition aux Pays-Bas est "un passe-temps qui coûte de l'argent, des nerfs et du repos nocturne". Il souhaitait que le gouvernement soutienne davantage les compositeurs.
Laman a cependant parlé d'une protestation contre "la programmation conservatrice des orchestres néerlandais". Il avait évidemment à l'esprit l'action de Casse-Noisette, qui s'est déroulée seulement trois ans plus tard. L'animateur de la table, David Dramm, ne l'a pas corrigé, ce qui a semé la confusion dans le public (connaisseur). Wikipédia", a murmuré quelqu'un à côté de moi.
Le sérieux réduit à la plaisanterie
Par conséquent, la deuxième représentation était tout sauf une expérience d'approfondissement. Le fait que les musiciens lancent des cartables bien remplis, se crient dessus avec excitation, se klaxonnent en levant le doigt, manient les sifflets et les crécelles les plus fous et produisent toutes sortes de bruits d'animaux a été réduit à une forme inoffensive de "perturbation". Ainsi, le message de Mengelberg a été complètement perdu, car les phrases prononcées s'inspiraient du langage cotonneux des fonctionnaires.
Avec Peter Schat et Rob du Bois, Mengelberg militait depuis 1964 pour la création d'un fonds pour la musique créative. Sur l'action d'un compositeur est un récit parodique de l'obstruction qu'ils ont rencontrée au cours du processus. Le titre fait référence à un sondage que le comité d'action a envoyé aux compositeurs en janvier 1965 pour évaluer leur volonté d'agir. - Soit dit en passant, Mengelberg a non seulement écrit la musique, mais a également créé des collages colorés pour l'accompagner.
Querelle de pot
Derrière les musiciens, nous avons vu des bêtes colorées et merveilleuses et des citations (difficiles à déchiffrer) dans des bulles. Par exemple : "Investir dans la police qui rétrécit devrait être une activité rentable pour le gouvernement. Dans un paysage rempli de pingouins, trois chaussettes sont suspendues à une corde à linge. La première dit : "Sympa, cette action". La deuxième : 'Très bien.' La troisième : "Particulièrement bien".
Mengelberg composé Sur l'action d'un compositeur pour le Danzi Quintet, dont la première mondiale a eu lieu au Holland Festival en 1966. (J'en ai récemment diffusé un enregistrement dans Panorama du lion sur le Concertzender).
Puis, lorsque le Fonds pour la création d'art tonique a finalement été créé en 1982, la pièce a été jouée à nouveau lors d'une célébration le 28 avril à l'Ysbreker.
Plus de quatre décennies après sa création, il est encore frais, en partie grâce au plaisir apparent des musiciens à jouer. Chapeau à Jeannette Landré (flûte), Dorine Schoon (hautbois), Jesse Faber (clarinette), Marieke Stordiau (basson) et Laurens Otto (cor). Grâce à eux, le ridicule des querelles de fonctionnaires est devenu quelque peu palpable après tout.
Piepknor' reste fièrement surdimensionné
Un son tout aussi convaincant Serie pour sept strumenti (1960) du contemporain et compagnon de Mengelberg, Jan van Vlijmen. Au lieu d'un cor, ce sextuor comprend une trompette (Bas Duister) et est complété par un piano (Pauline Post). Contrairement à Mengelberg, van Vlijmen était un moderniste convaincu. Sa pièce est arrangée selon des principes sériels, la hauteur étant déterminée par une séquence de douze tons.
Dans le premier mouvement, les musiciens se renvoient de courtes phrases, placées comme des objets dans l'espace. Leurs lignes sont plus mélodiques dans le deuxième mouvement, dans lequel ils s'avancent également de façon soliste. Ce type de musique est souvent qualifié de manière désobligeante de "squeak-grunt", mais cela ne rend pas service au morceau de van Vlijmen. Malgré sa méthode de composition stricte, elle a un caractère enjoué ; elle se dresse fièrement, même en 2017.
La soirée s'est ouverte et s'est terminée avec Reisefieber par Willem Breuker, la "mélodie" de Orphelinat de la musique néerlandaise. Musicalement, la soirée s'est déroulée comme dans une maison, mais la non-information pendant la causerie m'a laissé un sentiment de chat. Une honte pour le Holland Festival. La semaine prochaine, nous entendrons de la musique de Hendrik, Jurriaan et Louis Andriessen. - Comme Louis lui-même se joindra à nous en tant qu'invité, le transfert d'informations devrait alors se faire sans problème.
Français 
Nederlands 
English (UK) 
Désolée Thea, mais je me demande quelles étaient tes motivations pour tirer à boulets rouges dès le début de ta critique en disant que "les détails énumérés par [moi]" à propos de l'œuvre de Mengelberg "n'avaient pas de sens". Dans la suite, tu justifies également cette déclaration générale par aucun argument valable. Tout ce que tu avances, c'est une citation sortie de son contexte. Selon toi, j'aurais noté que "Omtrent een componisten-actie" de Mengelberg (de 1966) aurait été une protestation contre la programmation des orchestres néerlandais de l'époque. Pour renforcer ton affirmation, tu postes ainsi la photo de sa partition, qui a été projetée pendant la conversation. Désolé Thea, mais je crains que tu n'aies pas été très attentive ou que tu aies eu un autre motif pour placer ma déclaration dans un contexte erroné. Premièrement : la déclaration que tu as citée, je l'ai faite à l'époque où une photo de 1966 montrait une discussion à la télévision entre le conseil d'administration de l'Orchestre du Concertgebouw et van Vlijmen/Mengelberg c.s.. Il s'agissait notamment d'une tentative de remise en question de la politique artistique de cet orchestre - qui a d'ailleurs échoué. Deuxièmement, tu supposes à tort que je faisais référence à l'action de Casse-Noisette (1969, Concertgebouw). C'est une 'hineininterpretieren' de ta part : cette action n'était pas du tout en discussion à l'époque.
Ton commentaire par lequel tu interprètes la pièce de Misha dans le contexte de l'action pour la création du Fonds voor de Scheppende Toonkunst (FST) n'est que partiellement correct. Bien sûr : des frustrations ont également été exprimées à l'époque concernant le manque de soutien du gouvernement aux compositeurs. On peut dire qu'il y avait un décalage entre les subventions accordées à l'opéra et aux orchestres et celles accordées aux compositeurs. Mais la création effective du FST n'a été initiée qu'à la fin des années 1970. En tant que membre du conseil d'administration de GeNeCo, j'ai pu observer de près comment Reinbert de Leeuw et Theo Loevendie, respectivement, ont travaillé dur pour persuader le ministère de la gestion des relations extérieures de l'époque de réaliser le FST. Et oui, lorsque le TSF est enfin devenu une réalité en 1982, la composition de Misha a été ressortie...
Mais ce que je trouve incompréhensible, c'est que dans votre critique, vous ignorez largement le fait que le concert de Splendor - y compris l'exposé de David Dramm et de moi-même - avait pour but de sortir les deux pièces de la poussière et - surtout - de les interpréter dans leur contexte, à savoir les turbulentes années 1960. As-tu remarqué que j'ai fait le lien entre van Vlijmen et Mengelberg et leur mentor et modèle, Kees van Baaren, alors directeur du Conservatoire royal ? Que j'ai brièvement décrit les antécédents musicaux et idéologiques de Mengelberg et de van Vlijmen ? Il ne t'a pas échappé que j'ai comparé les deux compositeurs et que j'ai placé l'œuvre de Misha non seulement dans le contexte des actions des compositeurs de l'époque, mais aussi dans celui de Fluxus, de PROVO - et que je l'ai qualifié de "penseur croisé" ? Apparemment oui, quand tu parles de manière révélatrice de "non-information" - encore une fois sans aucune justification. Par conséquent, en conclusion, je laisse votre ouverture tendancieuse ("le Festival de Hollande s'accuse lui-même"), les injures de votre dernier paragraphe et votre ricanement wikipédien pour ce qu'ils sont : du quasi-journalisme vicieux, une honte pour la presse culturelle. Wim Laman
Merci pour ta réponse. Ma critique portait sur les informations trompeuses fournies avec À propos de l'action d'un compositeur par Misha Mengelberg. L'impression a été donnée que la pièce ferait référence aux nombreuses protestations contre la programmation prétendument conservatrice des orchestres. (Ce qui a naturellement conduit le public présent à l'associer à l'action Casse-Noisette de 1969). Cependant, la pièce trouve son origine dans la participation de Mengelberg à la création d'un Fonds pour la musique créative, sur le modèle du Fonds pour la littérature.
Citation :
"En décembre 1964, Misha Mengelberg et Peter Schat discutent des possibilités d'une action des compositeurs avec Ed Hoornik, l'un des initiateurs de la protestation des écrivains. Peu après, avec le poète Bert Voeten et Rob du Bois, ils forment un comité d'action qui formule un certain nombre de revendications au début du mois de janvier 1965. Par la suite, le comité s'élargit à Marius Flothuis, Lex van Delden, Robert Heppener et Nico Schuyt, et une enquête sonde la volonté d'agir chez les compositeurs*."
Cette enquête est envoyée à 175 compositeurs, ce qui explique le texte accompagnant l'un des collages de Misha : 'Au bout d'une semaine, 75 compositeurs avaient répondu. 100 rappels ont été envoyés.'
Détail marquant : le Kees van Baaren que tu as mentionné était contre la création d'un tel fonds :
Citation :
"Parmi les opposants figurent des sommités telles que Kees van Baaren et Hendrik Andriessen, qui craignent que l'attribution d'allocations et d'honoraires de base fixes pour les compositions ne se fasse au détriment de la qualité. Selon Van Baaren, cela pourrait même conduire à une "écriture fréquente".
Comme plusieurs partisans, ils soulignent également l'aspect problématique de l'évaluation : qui décide quel compositeur et quelle composition méritent d'être honorés, sous quelque forme que ce soit ? L'avocat Jan van Vlijmen mentionne également ce problème et souligne qu'un compositeur doit rester en contact avec la vie musicale, en tant que musicien, professeur ou autre. Une dépendance totale à l'égard du fonds n'est donc pas souhaitable."
Reinbert de Leeuw ne s'est d'ailleurs engagé activement qu'en 1979, alors que le Fonds voor de Scheppende Toonkunst était déjà largement sur les rails.
Citation :
"En raison de la loi de compatibilité qui vient d'être introduite, le fonds ne peut pas démarrer dès 1978. Dans l'attente d'une loi de réparation, le ministre Til Gardeniers demande au groupe de travail de répartir les fonds disponibles dans l'esprit du projet de statuts jusqu'à la mise en place effective du Fonds pour la musique créative.
Ainsi, lorsque De Leeuw devient président du GeNeCo un an plus tard, le fonds fonctionne déjà officieusement, même si ce n'est pas encore sous la forme exacte et avec le budget qui était son point de départ. Peu après sa prise de fonction, en octobre 1979, il rédige un plan d'orientation au nom du conseil d'administration, détaillant les projets de statuts et de règlements."
Ces informations contextuelles me semblent importantes pour une bonne compréhension de l'œuvre. De plus, ce qui est amusant dans Omtrent een componistenactie, c'est que Mengelberg parodie non seulement l'obstruction officielle, mais aussi les querelles mutuelles des compositeurs.
Les citations ci-dessus sont extraites de ma biographie Reinbert de Leeuw, homme ou mélodie, qui décrit en détail les origines du Fonds voor de Scheppende Toonkunst. https://www.leporello.nl/l/rdl/rdl.html
Meilleures salutations, Thea Derks
Très compréhensible que tu affiches cela. Mais tu comprendras aussi qu'un exposé de 8 minutes à l'entracte sur 2 compositeurs est différent d'une étude complète et érudite. Encore une fois : David Dramm et moi voulions exposer en peu de temps le contexte de 2 compositions marquantes des turbulentes années 1960. Il est donc inévitable que tu ne puisses pas aborder - et encore moins approfondir - tous les aspects de ces compositions. Je maintiens cependant que le morceau rabâché par Misha dans le concert de l'Orphelinat ne portait pas seulement sur la rémunération des compositeurs, mais qu'il voulait aussi jeter un regard ludique sur la fonction publique, les réunions interminables de compositeurs et musiciens activistes, la composition moderniste et les réactions qu'elle suscitait (par exemple de la part de Hans Henkemans, qui la considérait comme "sonore"). En tenant compte de tout cela, tu comprendras aussi que ta critique est mal passée auprès de moi. En ce qui me concerne, la discussion est close, le sable s'en va !
Merci pour ta réponse. Peut-être que je n'aurais pas dû mentionner ton nom, mais encore une fois, j'ai trouvé cela étrange, parce qu'alors tu retiens des informations au lecteur. Quoi qu'il en soit, il n'était bien sûr pas nécessaire d'en faire tout un exposé, mais la raison concrète aurait pu être mentionnée :-). Mais en ce qui me concerne aussi, restons-en là !
Les commentaires sont fermés.