La perplexité est générale. Comment D66 pourrait-il à voter une réparation minimale aux coupes culturelles draconiennes des deux cabinets Rutte ? Après tout, seuls 10 millions sont en jeu. Alors que le chef de file du parti, Alexander Pechtold, en tant que porte-parole pour la culture, réclame 10 millions supplémentaires à chaque réunion depuis un an. C'est exactement ce qui s'est passé hier soir.
Pendant la campagne, D66 est allé beaucoup plus loin : de 24 millions à 100 millions supplémentaires pour la culture. Quoi qu'il en soit : "Pour les arts, 2016 est la dernière année de la traversée du désert" déclarée Pechtold.
Promesses vides
La campagne est malheureusement loin de la réalité de La Haye. C'est ce qui ressort d'un récent vote sur une motion visant à augmenter le salaire des enseignants du primaire. Le D66 a voté contre. L'explication a été recherchée dans la position que les résultats des élections ont donné au D66 : il fait partie du bloc moteur avec le VVD et le CDA. Afin de maintenir une position de négociation solide avec ces partis, ainsi qu'avec la gauche verte et l'union chrétienne, il s'est avéré peu judicieux de réaliser certains de vos souhaits avant même la formation d'un nouveau cabinet.
Controversé ?
Une tactique qui n'est pas très différente des sauts habituellement employés par le VVD et le CDA dans de telles situations : déclarer qu'une question est controversée. Mais c'est précisément dans le cas de la motion visant à réparer les coupes culturelles que le comportement de vote de D66 a été si douloureux.
Non seulement la motion n'était pas controversée, mais elle a pu trouver une majorité à la Chambre des représentants. Surtout, cette réparation mineure laissait une grande marge de manœuvre pour faire avancer les négociations sur la formation.
La vengeance est une salope
Il semble qu'après avoir crié pendant des années que ces millions doivent vraiment venir, D66 ne vote pas tant contre une motion. Il ne vote pas non plus contre une motion pour obtenir une meilleure position de négociation. Il le fait uniquement par ressentiment envers le parti au pouvoir, qui déclare explicitement qu'il ne veut pas participer à cette formation.
En effet, dans toutes ses tentatives pour en faire quelque chose, D66 s'est constamment vu au cours de l'année écoulée contrarié par le PvdA, bien que ce parti ne demande rien d'autre que plus d'argent pour la culture. Cependant, Bussemaker était lié par l'accord de coalition avec le VVD, champion des coupes budgétaires dans le domaine de la culture. Car oui, Wilders. Et Zijlstra.
Tu as encore fait un pas en avant, n'est-ce pas ?
Cette fois-ci en particulier, D66 aurait dû passer outre tous les points douloureux. Car la culture n'est pas du tout un sujet dans les discussions sur la formation, tout au plus lorsqu'il s'agit du rôle de la radiodiffusion publique. Il n'est tout simplement pas possible de marquer des points sur le plan politique avec la culture, tout au plus de perdre quelque chose dans des cercles restreints. En votant contre, Pechtold dispose d'un minuscule point de négociation sur lequel le reste du bloc moteur peut facilement se mettre d'accord. Mais cela n'a rien à voir avec une vision. Et certainement rien à voir avec un véritable désir d'investir dans la culture.
Ou devrions-nous prendre au sérieux le programme culturel de D66, par ailleurs vague, comme celui de tous les autres partis, en ne retenant que cette phrase :
"D66 veut que le à venir Le cabinet investit dans la culture".
En d'autres termes, l'investissement dans la culture n'est possible que si nous y participons et, pour ce faire, nous avons besoin de la participation de tous. crédits obtenir.
Contre-productif
L'occasion rêvée de faire au moins quelque chose se présentait ici et maintenant, dans un cabinet sortant avec un PvdA déjà occupé par sa prochaine campagne. Pas pendant les négociations de formation où Halbe Zijlstra négociera sans doute des choses plus drastiques pour ces mêmes dix millions pour la culture.
Bien sûr, la politique est une activité où les factures en souffrance sont souvent réglées plus tard et où il y a toujours quelqu'un dans le groupe qui a une mémoire d'éléphant. Mais c'est contre-productif. Pire : à cause de tous ces jeux de pouvoir et de ces règlements, la politique s'éloigne de plus en plus de l'électeur. Ils se disent : après les élections, mon vote ne sera bientôt plus qu'une simple monnaie d'échange, subordonnée aux intérêts de n'importe quel parti.
La vengeance est une salope sur le dos du secteur culturel.
Français 
Nederlands 
English (UK) 
