Que tu ne devrais pas traiter ouvertement un homme noir comme une bête primale en rut et un objet sans visage pour ton fantasme de désir illimité en tant que femme blanche ? Cela me semble logique, mais pour Angélica Liddell, artiste de performance de renommée mondialeSi l'on se réfère à l'histoire de l'art, elle est typique du nouveau puritanisme qui menace la liberté de l'art. Elle présente maintenant La lettre écarlate aux Pays-Bas, une représentation théâtrale qui franchit pas mal de frontières. La scène dans laquelle un acteur noir est mis à sa place "sauvagement attirant" est un point bas douloureux. Qu'il - le seul - n'ait pas été présent lors des applaudissements de clôture, une question très largement sans réponse.
La pièce est également à l'affiche du Holland Festival en juin. Dans The Scarlet Letter, Liddell s'entoure de dix hommes qui, à l'exception d'un prêtre vêtu de rouge et de cet homme noir, sont tous nus. À un moment donné, tous les hommes s'alignent avec le membre en avant, et Liddell inspecte manuellement les parties nobles. Quelques instants plus tard, l'un des organes disparaît brièvement dans sa bouche. Ce toucher actif des organes génitaux est l'un des moyens par lesquels Liddell renforce son message : le corps est une source inépuisable de plaisir, jusqu'à ce que tu deviennes vieux et pourri.
Deux poids, deux mesures
La Lettre écarlate est inspirée du roman éponyme de Nathaniel Hawthorne, paru au dix-neuvième siècle. Dans ce livre, une femme, qui a eu un enfant à la suite d'une aventure avec un vicaire, est chassée de sa communauté. Il s'ensuit une grande agitation avec laquelle Hawthorne dénonce les doubles standards de l'Amérique puritaine du dix-huitième siècle.
Liddell utilise ce fait principalement pour partir en guerre contre ce qu'elle appelle le puritanisme moderne : #metooElle affirme que les artistes n'ont plus le droit de tout montrer. Elle affirme que les artistes n'ont plus le droit de tout montrer et que la censure n'est peut-être pas manifeste, mais que la pression sociale conduit à l'autocensure. Et c'est mauvais pour la liberté artistique totale.
Problématique
La performance est donc tout à fait remarquable. Liddell n'est pas vraiment du genre subtil. Elle réverbère, elle crie, elle gémit, elle se pâme et elle halète aimablement. C'est parfois très émouvant et parfois tout simplement ennuyeux. En termes d'images, c'est aussi catholique d'une manière que beaucoup d'anciens enfants de chœur ressentent encore dans les endroits les moins agréables. Et du point de vue du contenu, c'est donc plutôt, comment dire, problématique.
Une fois qu'elle a suffisamment tripoté ses hommes nus, tenu les huit bites une fois, que les hommes ont suffisamment trimballé de tables et que la musique a exploré tous les angles, du smartlap au baroque en passant par Blondie, s'ensuit un monologue furieux, imparable et dans un espagnol qui cliquette avec des errances roulantes dures comme le rock. Dans le monologue, le message, avec des références à tout un trio de philosophes et à Antonin Artaud, l'inventeur du théâtre de la cruauté.
Contre #metoo
L'art ne doit pas être censuré à cause des âmes sensibles du public. #metoo a transformé les victimes en coupables, a déclaré Liddell. Elle fulmine comme si la dernière heure avait sonné pour les arts libéraux, un peu à la manière de le patron artistique du NTR Saturday Matinee l'a fait récemment dans une lettre à la rédaction qui n'est pas étayée. Dans De Volkskrant. La panique de l'extrême droite ? Je ne l'ai pas vu venir depuis un moment, même à Vienne, où je suis allé voir le spectacle en avant-première. Il fallait l'expliquer, mais Angélica Liddell ne fait pas d'interviews.
Heureusement, il y avait une possibilité d'explication supplémentaire. Liddell avait imaginé un dessert pour certains membres du public, malheureusement dégusté seulement par deux groupes de 30 personnes. Elle nous a emmenés à l'intérieur du musée d'histoire de l'art de Vienne. Dans le bâtiment qui respire la gloire passée des Habsbourg en tout, jusqu'à la sculpture Biedermeier dans le dôme au-dessus de la cafétéria, Angélica Liddell nous a fait passer devant une dizaine d'œuvres d'art. Toutes des chefs-d'œuvre de Breughel, Rembrandt, Rubens, etc. Il y a l'embarras du choix : le bâtiment est tellement rempli de vieux maîtres que tu pourrais attraper un triple Stendhal.
Délicieux corps d'hommes nus
Toutes les œuvres, devant lesquelles Liddell nous a fait passer, représentent la luxure charnelle, les corps en chaleur et la peur de la mort et de la décomposition. Un tableau d'Otto van Veen, le professeur de Rubens, montrant des filles nues se livrant à une armée entière, ne représente pas le pillage et le vol d'honneur par les troupes qui reviennent, selon elle. Elle explique qu'ici, les femmes se livrent nues, pour récompenser les hommes qui reviennent vainqueurs de la guerre par un jeu sexuel en rut. Après tout, pour Liddell, il n'y a rien de plus beau que des jeunes hommes nus, dit-elle. Elle préférerait les employer à chaque représentation.
Selon Liddell, un tableau rempli d'adultes et d'enfants nus, jouissant ensemble de leur état naturel, est typiquement quelque chose qui ne pourrait pas être fait maintenant, et vous ne pourriez certainement pas mettre l'image sur scène. Elle a bien fait une tentative elle-même pendant le spectacle, mais elle s'en est tenue à une référence quelque peu détachée à l'image de l'enfant. La tristement célèbre affiche de sexe pisseux qui a déjà provoqué une émeute dans ce pays.. Cette fois, c'est un chérubin nu qui est l'objet de sa soif de jus de vie.
Roi de la pop
Lors de la dernière œuvre de la tournée, c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Liddell pense que, par définition, l'art doit être transgressif. À l'aide d'un tableau du Caravage, qu'elle considère comme le Michael Jackson des arts visuels, elle a expliqué que nous avons besoin de l'art pour canaliser notre penchant pour la violence. Ce n'est que par la représentation esthétique de la violence que nous pouvons désamorcer la violence réelle avec nos facultés éthiques", m'a dit Liddell.
La question est de savoir si elle a raison de le faire. Toutes les œuvres exposées ont été créées à une époque réputée beaucoup plus violente et brutale que la nôtre. L'art n'a pas vraiment aidé à lutter contre cela à l'époque. Ou bien les choses ont-elles pu empirer depuis, et devons-nous notre relative civilisation précisément à ces œuvres d'art ? Le racisme assez grossier déguisé en convoitise pour la soi-disant puissance primitive du corps de l'homme noir, dont elle fait preuve dans La lettre écarlate, pourrait-il en fait être destiné à lutter contre le racisme dans le monde réel ?
Cette question est restée un peu en suspens.
Bon à savoir
Français 
Nederlands 
English (UK) 
){kind=link}