On ne peut pas confier l'argent de la culture aux municipalités. C'est pourquoi il est préférable qu'elles obtiennent tout.

La dernière vague de fonds de sauvetage culturel a été distribuée aux conseils municipaux sans qu'ils soient obligés de dépenser cet argent pour la culture. En effet, ce soi-disant "earmarking" était trop lourd et prenait trop de temps, selon la ministre de la culture sortante Ingrid van Engelshoven. (Des personnes malveillantes suggèrent que de cette façon, Rutte et Wiebes étaient prêts à passer, parce que l'argent n'irait de toute façon pas à la culture. Mais il s'agit bien sûr de ragots vicieux).

Des recherches menées par Berenschot ont cependant montré depuis que les gains de temps sont susceptibles de faire en sorte qu'une partie des 150 millions ne finisse pas chez les artistes en détresse, mais sur les bancs publics, dans un lampadaire ou dans quelques poubelles. Ou dans le grand pot.

35 ans

Est-ce grave ? Oui, c'est mauvais et cela prouve une fois de plus que l'on ne peut pas faire confiance aux politiciens et aux décideurs municipaux lorsqu'il s'agit de culture (d'argent). C'est logique, car ils n'ont pas eu à s'en préoccuper non plus au cours des 35 dernières années. La politique culturelle de fond, avec l'argent, était du ressort du gouvernement central depuis 1985. Les municipalités n'avaient plus qu'à s'assurer que toutes les offres financées par le gouvernement étaient disponibles quelque part.

C'est donc à cette obscénité politique que nous devons le paysage culturel actuel. Un paysage dans lequel des bâtiments d'art mégalomanes se dressent jusqu'au plus petit centre de village, jadis érigés par un conseil municipal qui voulait quelque chose d'agréable pour le marché immobilier local. Le loyer et le contenu n'avaient pas à être pris en compte : tous deux étaient largement payés par les subventions culturelles de l'État. Et il ne s'agit pas forcément de petits villages. Nimègue, par exemple, est une de ces villes où - en dehors de l'événement de 4 jours - pratiquement toute la culture a disparu du cœur des administrateurs.

Résistance

Donc une belle situation gagnant-gagnant, sauf pour ceux qui font de l'art subventionné, parce qu'ils oscillent partout entre les deux. Ils font des projets qu'un comité d'experts gouvernementaux approuve, et doivent les amener dans des bâtiments où les gens ne s'y intéressent pas particulièrement. Les fonds concernés le savent bien et l'admettent amplement, mais ils se sont néanmoins battus bec et ongles contre la poursuite de la régionalisation des subventions à l'art.

La situation actuelle souligne une fois de plus à quel point c'est regrettable. Berenschot s'est sentie obligée de un paquet spécial d'enseignement Le projet a été conçu à l'intention des administrateurs municipaux pour leur apprendre ce qu'est la culture et pourquoi elle a besoin de leur soutien inconditionnel.

Incompétence

Comme il s'agit d'un événement ponctuel, il ne restera pas. À moins que les artistes et les institutions locales n'exigent le contrôle de chaque euro de l'argent supplémentaire qui a été "volontiers, mais pas obligatoirement" remis à la municipalité pour la culture, la plupart disparaîtront. Les bibliothèques locales, les sociétés d'amateurs, les initiatives artistiques et les poteries vont avoir la vie dure. Non pas par mauvaise volonté, mais par méconnaissance de leur propre ville.

Ainsi, nous continuons à maintenir la distance entre l'art et le lieu. Les artistes, les créateurs de théâtre et les musiciens restent des demi-fonctionnaires d'un département gouvernemental, faisant des tournées obligatoires dans les lieux locaux. Les administrateurs locaux continuent à s'intéresser à d'autres choses que la culture, dans la mesure où celle-ci ne relève pas du budget bien affecté au "bien-être".

La pièce de monnaie ayant disparu

C'est peut-être une idée de prendre comme point de départ le programme d'études attachant de Berenschot. Peut-être que c'est une idée de rapprocher pour une fois le financement et la production des arts de la population. Peut-être devrions-nous accepter que cela créera beaucoup plus de situations embarrassantes avec des politiciens locaux de partis, obscurs ou non, qui s'enfuient avec l'argent. Comme dans le Brabant.

Ce sera passionnant dans les municipalités car, pour une fois, les artistes devront négocier non pas avec La Haye, mais avec le gouvernement local. Ces artistes ont des amis dans la ville, avec lesquels l'échevin peut faire partie du Lion's Club. La compagnie théâtrale pourra réaliser ses ambitions internationales parce que le conseil municipal fera comprendre que c'est bon pour la ville. Le débat sur la culture prendra un caractère local. Le copinage et les manipulations en sous-main des échevins, comme cela s'est produit dans le Brabant, ont plus de chances d'être révélés au grand jour. La presse locale a de nouveau un peu plus à écrire.

Les villes se ressemblent de moins en moins. Vivre devient un choix, quand sortir a de l'importance.