Dans le bulletin d'information le plus lu En ce qui concerne la culture aux Pays-Bas (en moyenne 60 pour cent d'ouverture et 12 pour cent de clics à gauche, alors que la moyenne nationale pour les pairs est respectivement de 30 et 2 pour cent), j'ai récemment écrit que la nouvelle, selon laquelle les visites aux théâtres et aux musées ne sont pas encore revenues aux niveaux de précorona, semblait surprendre certaines personnes. J'ai mentionné l'Association des musées en particulier. Cela m'a valu quelques ennuis. J'ai reçu un courriel du responsable de l'information, qui disait ceci :
Cher Wijbrand, je viens de lire, comme toujours avec intérêt, ta newsletter. Nous n'avons pas prétendu, ni en septembre ni à aucun autre moment depuis corona, que la fréquentation des musées reviendrait bientôt à la normale. Au contraire. Pourrais-tu, s'il te plaît, corriger cela dans tes expressions ?
Où tout cela a-t-il commencé ?
Je n'hésite jamais à rectifier les choses, mais dans ce cas, je n'étais pas du tout enclin à le faire, car j'étais sûr que l'Association des musées m'avait juré, pas plus tard qu'en septembre, qu'elle s'attendait à ce que la fréquentation des musées se rétablisse bientôt. L'occasion était cet article : L'association des musées tire la sonnette d'alarme : même les musées solides ne sortiront pas du mètre et demi sans soutien.. Cela s'est fait dans une sorte de concertation car, comme d'autres médias, j'avais reçu le texte "sous embargo". Cela signifie que tu as la possibilité d'en faire ta propre histoire au moment où la nouvelle est sortie.
La part d'édition personnelle que j'avais ajoutée comprenait ces phrases :
"Les dommages subis par les musées à cause de Corona se chiffrent en centaines de millions. Et cette fois-ci, ce sont aussi les grands musées qui le ressentent dans leurs poches. Même si, grâce à l'aide d'urgence, ils ont tout de même pu compenser les coups les plus durs. Ce qui n'est pas prêt de revenir en masse, c'est la fréquentation. Non seulement Covid a creusé des trous dans la base de visiteurs, qui était de toute façon traditionnellement plus âgée, mais la confiance est également entamée. Après tout, qui garantit que cette toux dans les foules potentiellement attendues pour la Garde de nuit, n'est pas une variante gamma déguisée ? Et qu'en est-il de ce train, d'ailleurs, et de ce compagnon de voyage pleurnichard ?"
Effronté
L'association du musée s'est brouillée à ce sujet à l'époque. J'ai reçu le courriel suivant du service d'information : "J'ai lu ton article avec attention. Ton hypothèse selon laquelle les gens ne veulent pas encore aller au musée n'est pas correcte. De retour à l'été 2020, des recherches ont montré que la grande majorité des personnes qui allaient au musée le percevaient comme sûr. Et c'était avant les vaccinations. Voir ici : Musées : les visites avec la Museum Card presque divisées par deux d'ici 2020 - Museum Association. Nous constatons également que le nombre de personnes possédant une carte des musées est resté presque le même, et que ces personnes savent bien trouver les musées cet été encore.
Je ne voulais pas être assez audacieux pour réécrire le premier passage, mais ce n'est vraiment pas bien."
Maintenant, j'ai réagi très obligeamment au dernier passage, dans lequel les agents d'information inventent parfois des histoires entières de leur propre chef (par exemple des citations littérales dans des interviews) en réponse à un texte soumis pour information, et je l'ai laissé tel quel. J'ai écrit : "Merci pour ta réponse. Je vais ajouter la réaction à l'hypothèse, cela donne aussi plus de couleur à l'histoire. (Sinon, j'aime bien faire des hypothèses qui sont démenties par la suite 🙂 .) "
Désinformation
Ce n'était pas suffisant. Les informations de l'association des musées ont répondu : "À ta place, j'aimerais quand même m'en tenir aux faits. À une époque où il y a beaucoup de désinformation qui circule, tu peux te distinguer positivement avec ça, n'est-ce pas ? Et tu donnes plus de force à tes arguments grâce à cela. Passe une bonne soirée."
D'autant qu'en effet, je voulais passer une bonne soirée, j'avais déjà modifié le texte : "C'est arrivé, ne vous inquiétez pas. Je l'ai détaché, et connecté aux prévisions du secteur du théâtre, auxquelles je suis confronté quotidiennement, donc les prévisions de Mo tiennent. Mais c'est mon travail et ma responsabilité, alors si je me "mouille" avec ça, ce n'est pas grave. Après tout, mon travail est d'informer le plus largement possible. ;-)."
Opinions et faits
Maintenant, il se tenait - et état - er : "Selon l'Association des musées, le public est impatient de retourner dans les musées, et tous les feux sont au vert pour un regain d'intérêt des masses, il y a quelques doutes sur les rapports positifs. À l'heure actuelle, la fréquentation des théâtres, par exemple, reste bien en deçà des attentes. Et cela concerne en partie le même groupe cible. La crainte est logique. Après tout, qui garantit que cette toux dans les foules potentiellement attendues pour la Garde de nuit, n'est pas une variante gamma déguisée ? Et qu'en est-il de ce train, d'ailleurs, et de ce compagnon de voyage pleurnichard ?".
Pour compléter cette bonne soirée, j'ai reçu en retour la réponse suivante : "Merci pour ton post. C'est bien de lire que tu fais la distinction entre les opinions et les faits 😊."
Donc dans ce cas, mon avis était que la fréquentation des musées pourrait ne pas revenir à son niveau antérieur avant très longtemps, et le fait est que l'association des musées a vu que la fréquentation reviendrait à son niveau antérieur sans aucun problème.
Boucle temporelle
Retourne au début de ce billet. Te souviens-tu "Cher Wijbrand, je viens de lire, comme toujours avec intérêt, ta newsletter. Nous n'avons pas prétendu, ni en septembre ni à aucun autre moment depuis corona, que la fréquentation des musées reviendrait bientôt à la normale. Au contraire. Pourrais-tu, s'il te plaît, corriger cela dans tes expressions ?"
Dans lequel nous étions donc entrés dans une sorte de boucle temporelle, car lorsque j'ai renvoyé un courriel : "Salut X, nous avons conversé longuement à ce sujet. Je n'ai donc rien à mettre au clair, tu sais", que j'ai complétée avec la citation de l'agent d'information elle-même, tirée de l'échange de courriels de septembre : "Pour te rafraîchir la mémoire, une citation de notre échange de courriels du 12 septembre dernier : 'Ton hypothèse selon laquelle les gens ne veulent pas encore aller au musée n'est pas correcte. Dès l'été 2020, des recherches ont montré que la grande majorité des personnes qui allaient au musée le percevaient comme sûr. Et c'était avant les vaccinations. Voir ici : https://museumvereniging.nl/musea-bezoeken-met-museumkaart-zijn-bijna-gehalveerd-in-2020Nous constatons également que le nombre de personnes possédant une carte des musées est resté pratiquement le même, et que ces personnes savent bien trouver les musées cet été encore. Je ne peux pas lire ces chiffres autrement."
Annuaire
A cette référence au - un peu plus amplement cité plus haut dans ce billet - courriel de septembre 2021, j'ai reçu la réponse suivante : "Tu cites des informations qui datent de 2020. Il s'est passé toutes sortes de choses depuis, donc ces informations ne sont plus valables. Maintenant, les gens sont à nouveau autorisés à faire n'importe quoi sans mesures de protection corona. Pour les personnes vulnérables, cela augmente les risques. Et nous constatons que la fréquentation des musées est encore bien inférieure à celle de 2019."
Après quoi j'ai répondu parmi la mer de chaussures en bois cassées (question du lecteur : qui se réfère aux informations 2020 ?) dans mon bureau : " Cher X, l'information ne date pas de 2020, mais je l'ai reprise d'un mail que tu as envoyé en septembre 2021. Et j'y ai fait référence. Je n'ai donc fait que mon travail de journaliste", Ce à quoi l'association du musée a répondu par une longue histoire : "Cher Wijbrand, Les assouplissements, et leurs effets, ont commencé le 25 septembre 2021. En soi, il serait tout à fait logique de se demander si les informations de septembre 2020 sont toujours applicables après le 25 septembre 2021 - et certainement plus d'une demi-année plus tard, si de nouveaux chiffres sont apparus entre-temps (et tour à tour aussi plusieurs changements dans les règles de la corona). Voir aussi, par exemple, notre communiqué de presse du 1er avril 20232, pour lequel la couverture médiatique a été considérable. (https://www.museumvereniging.nl/kwart-van-nederlandse-musea-kampt-met-financiele-problemen). Ajouté à cela : le mail de moi que tu cites porte sur le nombre de détenteurs de la Museum Card. Pas sur le nombre total de visites - qui, tant chez les détenteurs de la carte que dans les autres catégories, est toujours inférieur de plusieurs dizaines de pourcents à celui de 2019. Le texte de la newsletter ne mentionne pas de quand proviennent ces informations, et prétend qu'elles sont actuelles. Ce n'est explicitement pas le cas. Personne ne profite de la circulation d'informations erronées, et à l'inverse, les informations correctes présentent bien sûr des avantages substantiels. C'est toujours agréable quand les gens savent qu'ils peuvent faire confiance à une source, n'est-ce pas ? C'est pourquoi je te demande à nouveau de mettre sur ton site Internet des informations factuelles et correctes sur la situation actuelle des musées. (Je suppose qu'il est difficile de modifier une lettre d'information déjà envoyée. De cette façon, le problème est au moins partiellement résolu. Je pense qu'il serait bien d'éviter ce genre de situation à l'avenir. En particulier, fais-moi savoir si tu as besoin de données actualisées ; nous avons des données sur à peu près tous les musées ici. Nous serions ravis de t'aider dans ce domaine, bien sûr. Cordialement, X"
J'ai alors fait savoir à l'association du musée que je rendrais public l'ensemble de l'échange de courriels, afin d'en finir avec cette histoire de oui ou de non.
Symptomatique
Alors maintenant, le cas ci-dessus est un peu symptomatique de la relation entre les journalistes et les responsables de l'information. De toute façon, il y a encore très peu de journalistes et très beaucoup de porte-paroles dans le monde. Surtout dans le secteur culturel. Et ces responsables de l'information, je le répète, sont dans le monde pour faire connaître l'histoire de (le département marketing de) leur organisation. Mon travail consiste à raconter l'histoire à laquelle le lecteur a droit, et il est assez fréquent qu'il y ait un "espace" entre ces deux histoires. C'est là que se trouve l'intérêt social. En effet, c'est la raison pour laquelle Culture Press a pu exister pendant 12 ans sans subvention, uniquement grâce aux contributions financières des lecteurs.
Heureusement, parmi ces lecteurs et surtout ces membres, il y a aussi beaucoup d'éducateurs, alors je ne veux surtout pas juger la profession. Mes meilleurs amis sont des éducateurs, j'en ai même quelques-uns dans ma famille très proche qui se promènent.
Ce qui m'importe, c'est que nous fassions de notre mieux pour nous donner mutuellement de l'espace. La presse culturelle le fait, en laissant les membres publier leurs communiqués de presse sans les abréger, et ces membres le font, en permettant à nos journalistes de suivre leur travail d'un œil extrêmement critique et d'écrire de temps en temps des articles pointus à ce sujet. Nous en profitons tous.
Aussi, l'association du musée.
Français 
Nederlands 
English (UK) 
