Comment la ville d'Amsterdam et le Fonds pour les arts d'Amsterdam enquêtent à la suite d'un rapport de viol à la Compagnie Jakop Ahlbom.
Le fait que les protocoles de sécurité sociale et les comportements transfrontaliers sérieux soient la réponse au problème implique autant d'arbitraire que de certitude. C'est ce qui ressort des enquêtes menées sur l'allégation de viol d'une stagiaire de l'entreprise Jakop Ahlbom.
La stagiaire déclare qu'un employé l'a violée lors d'une visite de l'entreprise en 2023 alors qu'elle était ivre. Dans sa chambre, après qu'elle et l'employé aient pris de la bière avec le maître de stage pendant la journée et l'aient bue le soir. Le maître de stage, prétendument ivre, les a laissées ensemble dans la chambre. La stagiaire ne se souvient pas de ce qui s'est passé ensuite, cette nuit-là dans la chambre de l'employé, mais elle s'est réveillée avec du sperme entre les jambes. Par honte et surtout par peur de ne pas obtenir son stage et son diplôme, elle a d'abord décidé de garder le silence. Jusqu'à ce que les choses ne se passent pas bien sur le lieu de travail.
L'année dernière, nous avons publié un rapport - anonyme - sur l'état de santé de la population. article sur cette affaire. La conseillère municipale d'Amsterdam chargée de la culture, Touria Meliani, a ensuite lancé un appel pour que les gens lui signalent, ou à la municipalité, les comportements transfrontaliers (graves). Elle souhaitait, à la suite de l'affaire affaire Les personnes qui ont eu connaissance d'un comportement transgressif grave de la part d'un célèbre directeur de l'Opéra national et de la manière dont l'Opéra l'a traité, savent quelles affaires similaires se déroulent dans des organisations artistiques subventionnées par la municipalité.
Par la suite, un ancien maître de stage, en concertation avec le stagiaire, a rédigé un rapport d'intégrité sur la société Jakop Ahlbom à l'intention de la municipalité d'Amsterdam.
Une enquête est lancée sur la base d'un tel rapport. Dans le cas présent, il s'agissait d'entretiens avec la compagnie Jakop Ahlbom par l'Amsterdam Fund for the Arts (AFK), le principal bailleur de fonds de la compagnie. Bien que le terme suggère qu'une telle enquête de la municipalité porte sur l'intégrité, elle traite des protocoles : la compagnie a-t-elle suivi les bonnes étapes lorsque des rapports sont faits ?
La question de savoir si un viol a eu lieu ou non ne fait donc pas l'objet d'une enquête. L'établissement de la vérité est du ressort du ministère public, écrit la municipalité d'Amsterdam.
Sur l'insistance de la municipalité et de l'AFK, l'entreprise fait également l'objet d'une enquête externe menée par Verinorm, une agence de recherche sur la sécurité sociale, la criminalité et l'intégrité. Le SBB, la Stichting Beroepsonderwijs & Bedrijfsleven qui supervise les protocoles de stage, a enquêté quelques mois auparavant pour savoir si l'entreprise était toujours une organisation sûre pour les stagiaires.
Recherche de la vérité
Après plusieurs mois, le conseil a écrit : "Sur la base de l'enquête et des discussions entre l'AFK, la municipalité et la société Jakop Ahlbom, nous concluons que l'institution a agi de manière appropriée, conformément à son protocole.. Étant donné qu'aucune plainte formelle n'a été déposée, les courriels de la municipalité d'Amsterdam, les procédures contradictoires de fond ne sont pas applicables au rapport d'intégrité.
Lorsque nous nous sommes renseignés, l'AFK a toutefois tiré un certain nombre de conclusions qui n'ont pas grand-chose à voir avec la recherche sur les protocoles de sécurité sociale ; par exemple, elle a envoyé un courriel indiquant que ce journaliste est un ami du stagiaire et que nous n'avons pas suivi les lignes directrices du Conseil du journalisme.
Directive journalistique
L'amitié n'est ni pertinente ni vraie : en réalité, la stagiaire et la journaliste ne se sont rencontrées que quatre mois après le viol présumé. C'était la première fois de leur vie à toutes les deux. Quant aux lignes directrices en matière de journalisme : sur la base d'une allégation de l'entreprise, cette conclusion semble explicable, mais elle est également fausse.
L'AFK admet dans l'échange de courriels que les conclusions de son enquête proviennent d'une seule source : la direction de la compagnie Jakop Ahlbom, composée du directeur commercial, accessoirement directeur commercial du Nederlands Dans Theater de La Haye depuis cette année, et du directeur artistique Jakop Ahlbom, homonyme de la compagnie. L'actuel directeur commercial n'était donc pas encore employé au moment de l'affaire.
Demande de WOO : 6 semaines deviennent 6 mois
La justification de certaines conclusions informelles et personnelles que nous n'avons pas obtenues de l'AFK. Nous avons donc déposé une demande d'autorisation d'accès à l'information auprès de la municipalité. En vertu de la loi sur le gouvernement ouvert, les organismes publics ont l'obligation légale de prendre une décision dans un délai de six semaines sur la question de savoir s'ils doivent fournir les informations demandées, oui ou non. En fin de compte, cela a pris près de six mois.
Cependant, il y a un contact avec la municipalité entre les deux. À un moment donné, nous apprenons que les documents sont prêts, mais 80% le texte est noirci. Avant même qu'une décision finale ne soit prise par les avocats de la municipalité, un fonctionnaire propose par téléphone de voir les documents demandés directement par l'intermédiaire de l'entreprise. Cette proposition est subordonnée au retrait de la demande de WOO. Nous expliquons que la menace d'un procès en diffamation par l'avocat de la société Jakop Ahlbom et l'employé accusé contre nous et contre le stagiaire est toujours d'actualité. La municipalité peut-elle jouer un rôle de médiateur ou donner des garanties de transparence de la part de l'entreprise (par exemple, serons-nous autorisés à voir les documents complets ou la version expurgée) ? La municipalité ne le fait pas.
Nous maintenons la demande d'avis de recherche. Plus tard, un fonctionnaire nie par courriel avoir fait cette proposition informelle de retrait de notre demande de WOO, ce que le très serviable commissaire à l'information nie également lorsqu'il est interrogé à la municipalité. Cependant, nous avons un témoin de la conversation téléphonique avec le fonctionnaire. Une source à laquelle nous avons parlé confirme que l'affaire est sensible en ce qui concerne la position de la conseillère culturelle Touria Meliani. La municipalité craindrait de voir sa responsabilité engagée.
Site web de la municipalité d'Amsterdam : divulgation de toutes les demandes de WOO soumises
Signaux et 4 notifications
Lors de l'examen des subventions pour le nouveau Plan pour les Arts, début 2024, le Fonds pour les Arts d'Amsterdam n'était pas tout à fait sûr de la sécurité sociale de la Compagnie Jakop Ahlbom. Extrait de l'avis de subvention : "L'entreprise indique qu'elle considère le sujet de la sécurité sociale comme important et qu'elle est affiliée à la Stichting Sociale Veiligheid Podiumkunsten (Fondation pour la sécurité sociale dans les arts du spectacle), qui peut l'aider à trouver des personnes de confiance. Il existe son propre code de conduite pour un environnement de travail sûr et sain, mais comme le comité n'en connaît pas les grands principes, il lui est difficile d'évaluer s'il garantit la sécurité sociale".
L'AFK était déjà au courant de l'allégation de viol à l'époque. La direction de l'entreprise a attendu des mois avant de la lui signaler. À l'annonce de la publication du premier article, l'AFK a été informée au début de l'année 2024. Une enquête dite de signal1 n'a pas lieu à ce moment-là, précise le rapport d'entretien. Ni à la demande de l'AFK, ni à la demande de la conseillère Touria Meliani, ni de l'entreprise.
Le rapport annuel 2023 de l'entreprise indique que 4 rapports de comportement indésirable et/ou transgressif ont été reçus, contre 0 les autres années. La direction déclare à l'AFK qu'elle a parlé à l'ensemble de son personnel de la question des stagiaires et qu'il n'en est rien ressorti qui justifie l'ouverture d'une enquête de ce type. Toutefois, la direction ne s'adresse pas à tous les employés.
Un peu inconfortable
L'une de nos sources dans le premier article a déclaré que des histoires circulaient sur le lieu de travail à propos de la "nuit du sexe" et que l'atmosphère de travail était étrange. Cet employé n'a pas été entendu par l'entreprise. L'employé incriminé avait lui-même déclaré à ce collègue que les choses ne s'étaient "pas bien passées" cette nuit-là avec la stagiaire.
Le fait que tout le monde dans l'entreprise était au courant en juin 2023 ressort également du trafic WhatsApp avec le directeur de production et la stagiaire. Cette dernière avait déjà fait un rapport à l'administrateur fiduciaire à ce moment-là. "Il peut être un peu inconfortable de continuer sans rien dire comme si rien ne s'était passé. Je pense qu'il serait bon pour vous et pour l'équipe que vous expliquiez pourquoi vous avez été absent pendant un certain temps. Ils comprendront alors votre version des faits. Aujourd'hui, ils ne connaissent que la version de [l'employé accusé]".
C'est exactement le problème auquel est confronté le stagiaire : tout le monde sait qu'il n'y a pas d'autre solution. son histoire. C'était pour son Bien trop mal à l'aise avec toute sa honte pour faire face à un groupe de personnes lors de la fête finale et donner sa version de l'histoire, écrit-elle. L'obtention de son diplôme pèse sur sa tête comme une épée de Damoclès, comme le révèlent également les messages Whatsapp échangés avec l'école.
Tirer sur le messager, blâmer la victime
Dans le seul rapport d'entretien de l'AFK fourni par la municipalité, un certain nombre d'éléments ressortent, concernant le protocole et des questions non protocolaires. La direction ne fournit pas les lettres de l'avocat au stagiaire et à nous-mêmes à l'AFK pour inspection parce que, écrivent-ils, elles contiennent des informations personnelles trop importantes. Il est remarquable que l'AFK ne demande pas d'inspection et se fie uniquement à la société. Le fait que les directeurs ne divulguent pas la correspondance de l'avocat est compréhensible : ils ont choisi ensemble une stratégie d'attaque : Tirer sur le messager, blâmer la victime".
L'avocat de l'entreprise écrit également que l'employé accusé a fourni de la drogue à la stagiaire la nuit en question. Il s'agit d'une information entièrement nouvelle pour la stagiaire, qui était déjà tellement ivre à cause de la bière qu'elle avait consommée au cours de la soirée qu'elle ne se souvient pas des drogues qu'elle a consommées par la suite.
Dans le protocole interdiction générale de l'alcool et des drogues de l'entreprise stipule que "La consommation modérée de boissons alcoolisées après le travail ou pendant les moments de convivialité est autorisée, mais aucune exception n'est faite pour la consommation de drogues..
La violation de ce protocole de sécurité sociale n'est mentionnée nulle part dans les rapports. Le membre du personnel incriminé se voit même proposer un contrat permanent après tout ce qui s'est passé, ce qui blesse énormément le stagiaire.
Appelé par son nom
Dans le rapport d'entretien d'AFK, la direction de l'entreprise nous dit que nous lui avons envoyé le projet d'article avec tous les noms des employés concernés. C'est manifestement faux : aucun nom n'a jamais été mentionné. Ni de personnes, ni d'organisations. À la demande impérative de l'avocat, nous avons même modifié des éléments tels que des noms de régions en rapport avec une éventuelle traçabilité.
Le fait que cela - et d'autres éléments tels que notre disqualification en tant que journalistes ou l'implication de prétendues relations personnelles - donne à l'AFK l'impression que les directives journalistiques n'ont pas été respectées est une conclusion non fondée sur des faits et une allégation de l'entreprise. Il n'y a aucune trace de cela dans le rapport officiel de l'entretien, ce qui crée un écart remarquable entre les conclusions informelles contenues dans les courriels de l'AFK et le rapport officiel de l'AFK.
Lettres de menaces
L'AFK interroge l'entreprise sur les lettres de menaces envoyées par l'avocat. La direction affirme que l'avocat n'a rédigé une assignation en justice pour diffamation que lorsque le projet d'article a été publié. Ce n'est pas exact. En réalité, cela s'est passé presque deux mois plus tôt, lorsque le stagiaire a annoncé à la presse de veux à chercher. En d'autres termes, la justification de la menace juridique à notre encontre, et en particulier à l'encontre du jeune stagiaire, est basée sur des mensonges démontrables.
Le fait que nous ayons prétendument déclaré que nous représentions les intérêts du stagiaire n'est pas non plus correct. L'avocat nous demande constamment cette confirmation, qu'il n'obtient pas, car ce n'est pas non plus le cas. Nous avons accompagné l'ami du stagiaire en septembre 2023 à la demande du directeur Ahlbom pour l'écouter. L'ami avait peur de ses propres émotions. L'entreprise et l'AFK ont alors accusé ce reporter d'avoir caché qu'il était déjà journaliste. Or, à l'époque, la stagiaire n'avait pas l'intention de rendre son histoire publique. En fait, plus de trois mois plus tard, la stagiaire nous a demandé si nous - en tant qu'anciens journalistes - voulions écrire son histoire parce que l'entreprise n'avait toujours pas tenu ses promesses.
La société déclare également à l'AFK qu'elle ne nous a envoyé initialement qu'une lettre de convocation. Cependant, voici un extrait d'une lettre de l'avocat : "mes précédentes lettres de convocation datées de janvier et mars 2024 au nom des clients à vous et à Mme [...]".
Naturellement, encadrement Cela fait partie du travail d'un avocat, mais lorsque des "faits alternatifs" - par le biais de la société Jakop Ahlbom qui n'a pas fourni de documents clés, entre autres - font en sorte qu'une enquête soit présentée comme une vérité factuelle, c'est également compromettant pour la municipalité et l'AFK, c'est le moins que l'on puisse dire. En retenant la correspondance, les enquêteurs ne lisent que ce que l'entreprise dit et veut dire dans la conversation. On s'en contente.
Ils ont bavardé pendant un moment
Outre la municipalité/AFK, la Fondation pour la formation professionnelle et l'économie (SBB) enquêtera également en mai 2024. La SBB est l'organisation qui élabore les protocoles et les exigences pour les entreprises de stage. Par exemple, les conditions que doivent remplir les superviseurs de stage. Question centrale : Pour l'école de théâtre Albeda College de Rotterdam, où le stagiaire effectue son stage, l'entreprise est-elle toujours un endroit sûr pour les stagiaires ? Les CFF ont mené des recherches dans le cadre d'une conversation - en partie en ligne - avec la société Jakop Ahlbom et l'Albeda College. La conclusion de la conversation : "Tous les membres de l'école et de l'organisation ont, à mon avis, agi au mieux de leurs connaissances..
Cependant, le CFF demande pas à suivre les protocoles de sécurité sociale. Elle adopte de manière cruciale des chronologies erronées, telles que : quand le stagiaire est allé faire son rapport à la brigade des moeurs. Une fois de plus, l'entreprise affirme faussement : "Grâce à l'assistance juridique, ils ont réussi à faire en sorte que les noms ne figurent pas dans l'article.. Les CFF s'appuient sur une seule source : l'entreprise.
Inadapté
Le rapport des CFF mentionne à plusieurs reprises la faible différence d'âge entre l'employé et le stagiaire. Toutefois, cette stratégie d'excuse de l'entreprise ne s'applique pas au maître de stage désigné. Le rapport ne mentionne pas qu'il n'avait qu'un an de plus que le stagiaire (l'année précédente, il avait lui-même effectué un stage au sein de l'entreprise). Ils ne mentionnent pas non plus qu'il s'agissait d'un ami de l'employé incriminé et qu'il avait déjà reçu, comme ce dernier, un avertissement officiel pour comportement indésirable. Selon les protocoles des CFF, les maîtres de stage doivent être des professionnels ayant des années d'expérience. Ils doivent être aptes à former des personnes en tant que superviseurs. Selon les protocoles, les stagiaires doivent également être surnuméraires, mais elle avait un travail indépendant pendant les représentations, sans supervision. Ce qui faisait d'elle une main-d'œuvre bon marché.
L'entreprise promet aux CFF qu'à partir de maintenant, s'il y a une légère différence d'âge dans une équipe, elle effectuera un contrôle supplémentaire. Il n'est pas précisé de combien d'années les travailleurs doivent être plus âgés pour ne plus présenter de risque de comportement transfrontalier.
Il n'aborde nulle part les doutes exprimés par l'entreprise elle-même lors de la réservation de l'auberge. Lors d'une conversation avec le stagiaire, le directeur de production avait déjà exprimé des réserves au sujet de l'équipe de tournage : "Si seulement cela se passe bien avec ces 3 personnes". Dans le protocole, cela relèverait de la prévention de la sécurité sociale.
Comme si rien ne s'était passé
Dans la culture d'entreprise de la société Jakop Ahlbom, presque tout le monde est jeune et inexpérimenté, non qualifié et de sexe masculin. Les cadres sortaient tout juste de l'école (stage) et se voyaient confier des responsabilités pour lesquelles ils n'étaient pas équipés. Par exemple, le directeur temporaire de l'entreprise/directeur de la production n'avait pas encore obtenu son diplôme. L'intégration de la sécurité sociale n'existait ni dans l'entreprise ni dans l'école. Aucun enregistrement des entretiens de stage n'a été effectué par l'une ou l'autre organisation alors qu'il y avait déjà un conflit, un incident et des rapports au conseiller confidentiel et au coordinateur de stage/psychologue de l'école dans la correspondance.
La question de la relation d'autorité et de dépendance entre l'entreprise, l'employé et le stagiaire n'est pas soulevée dans les enquêtes. Le rapport téléphonique au conseiller confidentiel n'a pas été suivi d'un entretien en face à face, ce qui est pourtant habituel. Les raisons pour lesquelles le conseil de surveillance de l'entreprise a décidé de ne pas "passer à l'échelle supérieure" ne sont pas claires.
Blâme des victimes
Ce vla culpabilisation des victimes Le rapport du SBB montre également que la formation se déroule au sein de l'entreprise et de l'école. Le chercheur écrit au nom de l'Albeda College : "[...]L'enseignant a rencontré l'élève en question l'autre jour, ils ont bavardé un moment. Mais il ne s'adressait plus à l'élève et à l'enseignant". Et : "Elle connaissait le chemin mais a décidé de prendre elle-même un chemin différent..
Lorsque la stagiaire a été orientée vers le psychologue scolaire par son coordinateur de stage après avoir signalé l'incident, elle en a été informée : boire moins d'alcool. Personne à l'école n'a indiqué au stagiaire à l'époque comment soumettre ce formulaire de plainte en ligne "formel" crucial. En fait, le stagiaire ne connaissait pas la méthode officielle à l'époque.
Menace
Dernier exemple de rétention d'informations par l'entreprise : depuis cette nuit de 2023, le petit ami de la stagiaire vient la chercher le plus souvent possible après les spectacles. Elle ne veut plus monter dans la voiture avec le membre du personnel. Le petit ami aurait menacé le membre du personnel. Le directeur de production appelle la stagiaire pour lui dire que son petit ami sera exclu du théâtre. Sans interroger ou contre-interroger le directeur de la compagnie ou le metteur en scène avec le stagiaire ou l'ami, sur ce qui se passe exactement, le directeur de la production appelle la stagiaire pour lui dire que son petit ami sera interdit de théâtre. Nombreux sont ceux qui, au sein de l'atelier, étaient déjà au courant du conflit entre les c.q. et la "nuit du sexe". Et le directeur artistique qui a participé à la représentation a indiqué plus tard, lors de la conversation avec le stagiaire, qu'il était au courant du "sexe" et du conflit.
La raison pour laquelle l'entreprise n'entrera pas en contact avec l'ami n'est pas précisée. L'AFK n'aborde pas non plus cette question. L'entreprise affirme que l'ami de la stagiaire est venu l'amener et la chercher. Ce n'est pas exact. Il n'est venu la chercher que tard dans la nuit et n'était pas non plus, comme l'a rapporté le CFF, présent sur le plateau et dans les coulisses pendant les représentations. Cependant, en tant que professionnel, il a parfois aidé à la "pause" après la représentation. Il avait demandé au membre du personnel de faire un test IST. Le membre du personnel a refusé.
L'ami demande presque immédiatement au directeur de production, par l'intermédiaire de WhatsApp, une réunion avec l'employé accusé et la direction afin d'être entendu, car l'accusation de menace pèse lourdement sur lui. L'entreprise ne tient pas compte de ces deux demandes.
Je ne coopère pas
Plus d'un an plus tard, le directeur commercial promet soudain une conversation avec l'ami. Le rapport AFK indique que la conversation n'a pas eu lieu. Mais ce n'est pas la raison pour laquelle elle n'a pas eu lieu. En fait, le directeur commercial refuse la conversation. Lorsque l'ami lui dit qui il aimerait avoir avec lui lors de cette conversation, le précédent superviseur du stagiaire dans une autre organisation théâtrale, à leur insu, le directeur lui envoie par erreur un courrier électronique indiquant qu'il n'est pas un superviseur de stage pour l'Albeda College. "Votre proposition ne me convient pas. Par conséquent, je ne coopère plus à aucune conversation et je considère que l'option du rendez-vous est annulée". La stagiaire, son amie et le maître de stage accrédité décident alors de déposer un rapport d'intégrité auprès de la municipalité.
Fait remarquable, lorsque nous avons envoyé à l'AFK la version préliminaire de cet article, ils ont soudainement noté que la conversation avec l'ami "rejetée le 17 septembre 2024". Non pas que, comme l'indique le rapport officiel, " [...]n'a pas eu lieu". Il y a une grande différence entre ne pas participer et refuser un appel. La raison de cette omission soulève des questions.
Recherche externe
La municipalité et l'AFK ont exhorté l'entreprise à demander à Verinorm d'enquêter sur l'affaire en tant que partie externe indépendante. On a suivi les protocoles et non l'affaire en soi. Verinorm est connu pour ses enquêtes au Théâtre International d'Amsterdam ITA, à l'Union de Gymnastique ou à la FNV. Ces enquêtes sont mises à l'index dans le WOO par la municipalité : seuls les protocoles qui sont publics sont affichés. Les informations obtenues auprès de la société Jakop Ahlbom et de la municipalité ne sont donc pas claires, mais trois éléments ressortent de l'enquête. notecomme on l'appelle. Avis de non-responsabilité de Verinorm : "L'examen présente des limites car aucun entretien n'a été mené avec les personnes concernées et la présente note a été préparée sur la base des informations disponibles et connues..
Verinorm accepte l'hypothèse non fondée selon laquelle le journaliste est un représentant du stagiaire. On ne sait pas si Verinorm a eu accès aux lettres de l'avocat et à toutes les informations, par exemple, en raison de blocages. Deux mots ont été ostensiblement omis par le Conseil : Pas de déclaration.
Le dépôt d'un rapport est une plainte formelle. Lorsque la stagiaire a demandé un entretien avec la direction en septembre 2023, elle a parlé avec beaucoup plus d'assurance de l'absence de consentement et du viol. Elle a également indiqué que l'employé incriminé l'avait menacée sur le lieu de travail chaque fois qu'elle lui avait raconté ce qui s'était passé.
Ce n'est qu'au moment de cette conversation, plus de quatre mois après cette nuit de 2023, que la société Jakop Ahlbom lui a proposé trois options formelles par courrier électronique, et les protocoles ont suivi. Ils ont proposé une médiation avec l'employé, le dépôt d'une plainte formelle ou le dépôt d'un rapport. Au cours de la conversation, la stagiaire elle-même avait déjà indiqué qu'elle envisageait de s'adresser à la brigade des mœurs. Ils lui ont même proposé de l'aider dans cette dernière démarche. Il n'était désormais plus possible pour l'entreprise de ne pas suivre les procédures. L'entreprise a également promis dans l'e-mail d'interroger le personnel sur la question et de lui faire un rapport dans les deux semaines. Cette promesse n'ayant jamais été tenue, elle décide de s'adresser à la brigade des mœurs.
Il a dit, elle a dit
Il y a un dossier, avec un numéro de dossier, auprès de la police. La raison pour laquelle la stagiaire n'a pas encore donné suite au rapport est double : la police l'a informée qu'elle était presque certaine que le ministère public ne se saisirait pas de l'affaire parce qu'elle n'avait aucun souvenir de la nuit en question en raison de son état d'ébriété. De plus, une enquête prendrait des années. Il s'agit alors d'une histoire classique de il a dit, elle a dit.
Le psychologue, avec lequel la stagiaire a suivi une thérapie sur les conseils de son médecin généraliste après avoir été diagnostiquée comme souffrant d'un syndrome de stress post-traumatique, lui a déconseillé de poursuivre l'affaire dans l'état où elle se trouvait à l'époque.
Six mois plus tard, une modification de la loi est intervenue, indiquant que si vous êtes en état d'ébriété, vous ne pouvez jamais consentir à des relations sexuelles.
Mauvais compteurs
Quelle est la valeur d'un rapport d'intégrité si vous n'avez que l'entreprise intéressée comme source ? Que vaut un dossier auprès de la police des mœurs s'il n'est pas considéré comme formel, ou si le stagiaire n'a pas rempli correctement un formulaire en ligne à l'école ? Pour quelle raison la municipalité et l'AFK ont-elles estimé qu'il ne valait pas la peine de prendre le stagiaire au sérieux dans les premiers temps ? Le lobbying de l'entreprise auprès de l'AFK, tel que mentionné dans le rapport annuel d'Ahlbom, était-il un cas de "nous connaissons nous" dans le secteur culturel ? Y compris à la lumière des conclusions non rapportées et informelles de l'AFK dans le trafic de courriels ?
Avec des études qui, basées sur des mensonges, des encadrements, des omissions, des pressions et des hypothèses non fondées, ne peuvent être et n'étaient pas des études pleinement représentatives. Avec des agences qui s'exonèrent de leurs propres protocoles et formalités légales, mais qui se permettent de se vanter des formalités qu'un stagiaire n'a pas respectées.
Autour de la table
Professeur l'intégrité et la sécurité sociale des organisations Rob van Eijbergen, professeur à l'université de sciences humaines d'Utrecht, a lu et commenté les débats : "Il est frappant de voir comment tout le monde a agi. L'école n'a manifestement pas bien géré la situation et l'entreprise aurait dû simplement s'asseoir avec le stagiaire au lieu d'envoyer un avocat sur place. L'action de la municipalité sur la demande de WOO est, bien sûr, sans précédent : un fonctionnaire n'aurait jamais dû demander le retrait d'un WOO. Dans toutes ces enquêtes, plus personne ne pense à la stagiaire, elle est ainsi complètement oubliée. Alors que c'est bien de cela qu'il s'agit".
Quitter le secteur culturel
Point positif dans cette affaire : la société Jakop Ahlbom a désormais placé la sécurité sociale en tête de ses priorités, tout comme l'Albeda College, nous ont dit des stagiaires récents et des superviseurs de stage.
Pour la stagiaire en question, il était trop tard : elle a depuis quitté son métier de technicienne du théâtre et le secteur culturel.
Réponse de la municipalité d'Amsterdam :
Les comportements transgressifs, sous quelque forme que ce soit, ne sont pas acceptables. Chacun a droit à un environnement de travail sûr où il se sent protégé et respecté. La loi 2024 demande que les incidents liés à des comportements transgressifs dans les institutions subventionnées soient signalés afin d'éviter que de tels comportements ne perdurent et d'encourager une culture d'ouverture. Les institutions sont responsables du respect des règles de sécurité et de bien-être, et la municipalité surveille de près leurs actions.
Le 13 février 2024, la société Jakop Ahlbom (JAC) a informé l'AFK d'un problème entre un stagiaire et un technicien de théâtre et a expliqué les mesures prises par la suite par la JAC. La municipalité a également été informée et a rencontré les parties concernées. Les institutions elles-mêmes sont responsables du respect des règles légales en matière de sécurité (sociale), de traitement et de suivi. En vertu de la loi, les institutions doivent garantir un environnement de travail et d'apprentissage sûr, y compris un accueil et une prise en charge corrects. La municipalité surveille le comportement des institutions à cet égard.
La JAC a commandé sa propre enquête externe, qui a examiné si les procédures appropriées avaient été suivies. Verinorm conclut que les mesures prises étaient adéquates. Dans le cas d'éventuelles infractions pénales et d'informations sensibles pour la vie privée, la municipalité n'enquête pas elle-même sur les faits. Aucune accusation n'a été portée ; l'enquête indépendante menée n'a pas révélé d'autres risques ou signaux sur la base des mesures prises. La JAC a entre-temps pris des mesures pour promouvoir la sécurité sociale, conclut l'article.[/note]
Noix
- Recherche sur les signaux
Dans les organisations, des rumeurs ou des ragots sur les comportements transfrontaliers peuvent circuler sans que l'employeur puisse y mettre le doigt. De peur d'être la cible de critiques ou de ragots, de craindre pour leurs perspectives de carrière ou de perdre leur emploi, les employés n'osent pas signaler directement des sujets tels que le comportement transfrontalier. Dans une telle situation, une enquête sur les signaux ou la culture peut être une solution. Cette enquête fournit une image de la situation, de la culture et des processus au moment où le comportement transfrontalier a été vécu.
Source : Commission nationale des plaintes. ↩︎
