Bienvenue dans le siècle de la popularité.

Il n'y a pas eu besoin d'un manifeste, ni d'un traité de critique d'art épais comme le poing, dans lequel un comité d'experts rend un verdict décisif. Non, il s'agit d'un lapsus d'un artiste, qui définit cette fois un nouveau mouvement artistique. Olaffur Eliasson, l'architecte-artiste qui connaît depuis quelques années une popularité croissante dans le monde du design et de l'architecture, l'affirme dans une interview accordée au site britannique DeZeen: Popularisme".

Le ministère de la culture est devenu une extension du ministère du commerce et n'a pas réussi à soutenir les arts. Il a dégénéré en matériel promotionnel".

Dans l'article, il parle de "popularisme", ce qui signifie vraisemblablement "populisme". Le premier terme n'existe pas (encore), le second oui. Néanmoins, il y a lieu de prendre le mot "popularisme" au sérieux lorsqu'il s'agit d'art. Après tout, l'art n'est pas vraiment régi par la volonté de la partie la plus bruyante du peuple, mais la popularité est devenue une exigence explicite. Même avec un financement public.

Les bons moments

L'art qui ne devient pas "populaire" au bout d'un certain temps est souvent condamné dans la plupart des pays qui nous entourent, y compris le nôtre. Un gouvernement qui soutient trop d'œuvres d'art impopulaires, et ce ouvertement, perd son soutien. La ministre Van Engelshoven, grâce aux réparations qu'elle a apportées au budget de l'art, est en train de devenir immensément populaire dans le monde de l'art. Lors de la prochaine Canal Pride, elle naviguera sur le bateau de la série GTST de RTL, qui jouit également d'une grande popularité. Elle montre ainsi clairement que ce gouvernement, avec ses politiques plus favorables à l'art, ne perd pas de vue les "gens ordinaires". Tout comme Rutte aime se montrer au Toppers, et non au Schouwburg ou au Concertgebouw.

Le popularisme peut en fait être considéré comme une conséquence directe du système de subventions mis en place depuis la Seconde Guerre mondiale. À l'époque, il s'agissait encore d'élever le peuple, de créer un sens de l'art mondial et de pousser sa propre culture vers le haut de l'échelle des peuples. Il s'agissait aussi, bien sûr, de faire preuve de décence en divertissant les artistes. Mais cela s'est avéré moins efficace. En 2018, nous avons toujours pas de bon code de travail Rémunérer équitablement les artistes.

Mienskip

Avec la prospérité économique, un monde de l'art vaste et bien organisé a également vu le jour, évoluant plus rapidement que les goûts du public. Cela a conduit à un mouvement inverse qui a abouti à des coupes budgétaires aux Pays-Bas et dans les pays voisins vers 2010. Depuis lors, le discours sur l'art a changé. Et avec elle, c'est l'art lui-même qui change.

L'art, non seulement les arts visuels, mais aussi les arts du spectacle et la littérature, est de plus en plus utilisé à des fins de promotion. C'est indéniable. Il faut donc un art populaire, un art soutenu par le peuple. Après tout, ce peuple est également mécène avec les 3 euros d'impôts que chaque Néerlandais adulte lui verse chaque année. Maintenant que le contribuable a été officiellement promu au rang de directeur, une toute nouvelle dynamique se met en place.

Cela donne parfois lieu à des scènes amusantes, comme les fontaines "mienskip-driven" en Frise. Le plus souvent, il en résulte un art qui flotte sur les blockbusters : des artistes majeurs reconnus, fortement médiatisés et donc assurés d'attirer le public.

Effet de levier

Plus récemment plaidoyer Melle Daamen est surtout favorable au renforcement de nos institutions artistiques, déjà très populaires. Après tout, ce sont elles qui génèrent le plus de revenus et d'attention. Les plus petits de la région pourraient en profiter. Il n'y a pas de moteur plus clair pour la popularité. Cette notion d'économie de ruissellement est d'ailleurs largement dépassée. En effet, elle ne fait qu'améliorer et enrichir les institutions bien gérées, creusant davantage le fossé avec les clubs pauvres et moins bien gérés. Jusqu'à ce qu'il devienne infranchissable. Le principe de base Piketty.

En d'autres termes, il s'agit de popularité. L'art financé à des fins promotionnelles finit par se comporter de la même manière. Les exemples ne manquent pas. Que le Stadsschouwburg d'Amsterdam se dissolve après trois siècles et demi et vive comme un restaurant avec des coulisses qui - pour combien de temps ? - Théâtre international d'Amsterdam baptêmes, par exemple. Que tout le monde dans le théâtre se mette soudain à série mais préfère les programmer en une seule soirée, car les derniers épisodes ne survivraient pas en tant que pièces détachées.

Plongée perlière

La sensibilisation du public est devenue la norme en matière de subventions, même si le ministre s'y oppose. Après tout, les subventions ont besoin d'être soutenues. La portée publique détermine également l'attention des médias. Les artistes et leurs expressions doivent marquer des points en l'espace de deux ans, sinon ils sont finis. Les programmateurs et les journalistes courageux ne vont plus chercher dans les petits bâtiments de la province profonde pour trouver, parmi des centaines d'échecs embarrassants, la perle rare. Il n'y a plus de soutien, et donc plus d'argent, pour cela.

Plus personne ne raconte l'histoire qui commence à petite échelle et qui, grâce aux quelques auditeurs qui la transmettent, change quelque chose dans le monde. Quiconque ne devient pas viral en l'espace d'une semaine est fini. Il est essentiel que l'art d'aujourd'hui ressemble à d'autres arts. Règles d'Instagram.

Bienvenue dans l'ère du Populisme. Dans 25 ans, espérons une première rétrospective de ce qui fut, aux yeux de l'époque, un mouvement artistique bizarre.