Wopke à Thialf ou Laura à Frascati. Qui m'expliquera la différence ?

Wopke Hoekstra, aspirant patron des Pays-Bas, se tenait la semaine dernière sur la glace d'une patinoire fermée à tous sauf à Sven Kramer. À cause de Corona. Le leader de l'ADC a essuyé une tempête de critiques justifiées. Après Grapperhaus, le deuxième haut dirigeant du pays qui pense que ses propres règles ne s'appliquent qu'aux autres.

La semaine dernière, Laura van Dolron, une philosophe de stand-up que j'estime beaucoup, a donné quelques représentations pour deux professionnels à Frascati. Les journaux - qui y étaient invités - en ont parlé avec enthousiasme. C'était possible, ai-je lu dans le Volkskrant, parce que cela correspond exactement aux règles de ce qui peut et ne peut pas être fait, en termes de contact entre professionnels.

Pourquoi cela me touche-t-il si durement ? Est-ce la jalousie ? Est-ce que c'est le FOMO qui me fait maintenant regretter de ne pas avoir été là pour partager cette petite chose exclusive ? Peut-être. Mais plus fort, cela me pique que cela soit décrit par des collègues comme un beau phénomène de théâtre qui repousse les limites.

Solidarité

Permettez-moi d'abord de dire : de la part de Laura, je peux imaginer. Elle veut jouer comme et où elle peut, alors si elle peut contourner un tout petit peu les règles à cette fin : malin. Que d'autres n'en viennent pas aux mains. Solidaire, elle ne l'est pas, bien sûr. Jouer devant un public alors que des milliers de collègues sont bloqués. Mais cela en fait aussi un peu - voire tout à fait - un modèle réduit de ce que Wopke a fait dans la tourmente électorale : obtenir un moment de presse sur une patinoire à laquelle beaucoup de gens aspirent, surtout maintenant que les dieux de la météo ont montré qu'ils préféraient faire trente degrés au-dessus de zéro, que trente degrés au-dessous de zéro.

Est-ce que j'en veux à mes collègues journalistes ? Certainement. Je ne sais pas si la presse avait été invitée pour Wopke, mais Laura avait certainement invité la presse. Les collègues se sont immédiatement insérés dans leur rôle de critiques, parce que c'est ce que vous faites lorsque vous êtes invité dans un théâtre. Les collègues ont fait de même lorsqu'ils ont été invités à des représentations qui ne pouvaient être vues que par tout au plus 200 ou quelques spectateurs pendant toute la durée de la pièce. Pas un mot sur l'absurdité de ce fait.

Repas trois étoiles

Combien de personnes exclues-tu avec cela ? Bien sûr, c'est notre travail à nous, journalistes, d'informer le public sur des événements uniques, et c'est particulièrement vrai pour les événements artistiques. Mais ces spectacles de 30 personnes ne signifient rien pour le lectorat parce que la chance - ou la volonté - d'y assister est pratiquement nulle. À plus forte raison s'il s'agit d'un spectacle à deux personnes. Alors tu restes le journaliste de voyage qui, dans un complexe tropical à service complet, se laisse tenter par les repas trois étoiles que les organisateurs ont arrangés pour toi et que ton lecteur ne goûtera jamais.

Je pense que le pire résultat est qu'avec de telles actions, le journaliste se rend complètement exclusif, ou accepte d'être impliqué dans une exclusivité. Ce qui n'apporte rien aux lecteurs, car la possibilité de vivre la même chose est exclue.

Saint Jutte

Peut-être que pour compenser, Laura van Dolron pourrait faire une représentation de compensation, pour tous les collègues artistes et les membres du public qui ne peuvent pas être là maintenant. Tu pourrais peut-être fixer une date ? Quand nous, comme les vaches, pourrons à nouveau danser ?

Nous disposons déjà d'un lieu suffisamment spacieux : Thialf.