Avec "A monument to the BKR", Fransje Kuyvenhoven a bel et bien écrit un hommage dans son "histoire d'un projet d'artistes de haut niveau (1949-1987)". Ne serait-ce que parce que les cent premières pages ne contiennent aucun texte, mais une vitrine chronologique d'œuvres d'art du BKR. De Karel Appel, Corneille, Constant, Lucebert, Jan Wolkers, Kees van Bohemen, Ger Lataster, Armando, entre autres. Et parce qu'ici suit une description approfondie de ce régime unique, calomnié et apprécié. En tant qu'instrument politique suspendu entre la loi sur l'aide aux affaires sociales et les biens artistiques publics dont le ministre de la culture était responsable.
Kuyvenhoven décrit même en détail les vingt-six modifications provisoires du règlement, ainsi que les soulèvements d'artistes en colère, les occupations du Rijksmuseum, le désespoir du Rijksdienst Beeldende Kunst, la quête des décideurs et des politiciens.
Mauvais encadrement
Je l'ai lu avec enthousiasme. D'autant plus que j'ai vu de près une partie de cette histoire. J'ai vu de nombreuses lignes que Kuyvenhoven fait également ressortir.
Ma perception est confirmée que le BKR s'est effondré plus à cause d'un mauvais "encadrement" que d'un abus réel. Kuyvenhoven souligne également que le gouvernement néerlandais a assumé la responsabilité de la subsistance des artistes visuels d'une manière unique au monde. Et elle décrit ce que j'avais beaucoup moins en tête : le flux ininterrompu d'œuvres d'art qui, année après année, étaient plus ou moins négligemment déposées au Rijksdienst Beeldende Kunst (prédécesseur du Rijksdienst).
Avant la guerre
Quatorze ans avant le BKR, le Fonds provisoire pour les artistes a vu le jour en 1935. Kuyvenhoven en parle lorsqu'elle décrit l'évolution du BKR, notamment le fait que Sociale Zaken a également été à l'origine de ce fonds, avec des municipalités néerlandaises, des associations d'artistes et des fonds privés. Les artistes pouvaient emprunter pour leurs investissements professionnels et bénéficier d'une aide spéciale pour vivre quelques semaines par an.
Cette disposition était destinée aux artistes organisés de toutes les disciplines, il est donc notable que le BKR n'ait été créé que pour les artistes plasticiens. En 1945, la Fédération des associations d'artistes a été lancée, préparée dans la résistance des artistes. Peut-être que la domination initiale des artistes visuels a empêché la fédération d'exiger l'accès au régime spécial d'assistance pour les autres artistes créateurs également.
Contre-performance
L'aspect caractéristique, beau et en même temps problématique du Beeldende Kunstenaars Regeling était la "contre-performance" : l'obligation de remettre une ou plusieurs œuvres d'art ou de réaliser des commandes. La responsabilité directe des municipalités, si elles choisissaient de le faire, était précieuse. Surtout de la part de municipalités comme Amsterdam ou Groningue qui se sont impliquées positivement dans la mise en œuvre du dispositif.
Si un système plus sophistiqué avait été conçu pour la destination des œuvres d'art et si une promotion avait été faite, par exemple dans le cadre de la populaire Réserve d'art public, pour cet art visuel contemporain, peut-être que l'accumulation d'œuvres d'art n'aurait pas été aussi incontrôlable. Et les bibliothèques d'art, créées spécifiquement pour prêter des œuvres d'art de la BKR, auraient pu jouer un rôle plus ferme. Mais la mauvaise image de la BKR a parfois joué des tours à l'artothèque.
Le gouvernement et les artistes craignaient également une distorsion de la concurrence : l'art BKR acquis à bas prix contre le marché libre. La situation s'est apaisée lorsque les bibliothèques d'art et les prêts commerciaux d'œuvres d'art ont fusionné au sein de la nouvelle Federation of Art Lending (Fédération des prêts d'œuvres d'art). Mais un chiffre d'affaires impressionnant ne s'est pas concrétisé. Cependant, à la fin de l'histoire du BKR, l'audacieux directeur du SBK Amsterdam, John Loose, a acquis une quantité impressionnante d'œuvres d'art de l'État pour un euro. Toujours en gestion au SBK. Toujours en prêt.
Gâteaux
La question qui se pose également dans "Un monument pour le BKR" est de savoir si les organisations d'artistes plasticiens n'ont pas elles-mêmes contribué à la fin du BKR. Ce n'est pas pour rien qu'un certain nombre d'artistes, comme Lataster et Sierhuis, se sont séparés du BBK pour former le BBK'69. De nombreux artistes organisés au sein du BBK ont radicalement rejeté les exigences de qualité et le vote. Leur demande de placer ce programme d'aide spécifique sous la responsabilité du ministre de la culture n'a pas non plus été suivie d'effets, en particulier à l'époque des cabinets Lubbers très rigoureux.
Le ministre des Affaires sociales Jaap Boersma (qui, fait remarquable, me succédera plus tard à la présidence du Fonds de prévoyance des artistes) était encore ouvert au dialogue avec les artistes. Mais Lau de Graaf, aux Affaires sociales, et Elco Brinkman, au Bien-être, à la Santé publique et à la Culture, l'étaient beaucoup moins. La façon dont les artistes protestataires les ont traités personnellement (jusqu'à des tartes dans le visage) n'a pas aidé à cela et a accéléré plutôt que retardé la fin du régime.
Kuyvenhoven dépeint bien comment, au fil du temps, le règlement a été constamment adapté et surtout renforcé. Entre-temps, une lutte féministe a eu lieu, car le BKR était considéré comme un régime de soutien de famille et s'adressait donc en grande partie aux hommes.
Culture+Entreprise
De plus en plus, on exigeait du professionnalisme, des capacités artistiques et une certaine orientation sociale. Cela a échappé au grand public et aux médias - jusqu'aux États-Unis, d'ailleurs. Le stock incroyable d'œuvres d'art inarrêtables et les histoires abracadabrantes sur les abus du système étaient des sujets trop reconnaissants pour la création d'images.
La Caisse de prévoyance des artistes a anticipé la fin de la BKR et a conçu des plans sociaux pour la profession d'artiste qui incluent l'auto-responsabilité et le paiement de primes. Le BBK a réagi avec fureur, y voyant un alibi pour abolir le BKR. Plus tard, il a admis que le fonds avait fait preuve de clairvoyance. Le système social envisagé ne s'est pas concrétisé, mais au moins la caisse, qui avait d'abord menacé de disparaître à cause du changement de politique, est restée intacte. Il a ensuite été rebaptisé Kunstenaars&CO et fonctionne aujourd'hui sous le nom de Cultuur+Ondernemen en tant que centre d'expertise pour les professionnels de l'art.
Obstacle
Les ministres successifs comme Harry van Doorn et Til Gardeniers, personnellement motivés pour développer la politique artistique, se sont sentis mal à l'aise avec l'existence du BKR. Ils n'ont pas réussi à faire la distinction entre la politique de l'art et la politique des artistes de manière détendue et à obtenir une bonne coordination entre les ministères. Ils ont vécu le BKR comme un obstacle.
Le "principe de qualité" et le ministre Brinkman, axé sur le marketing, coupent le cordon en 1986 avec son collègue De Graaf. Le BKR a pris fin et l'argent a été transféré des affaires sociales au ministère des arts et de la culture. Le Fonds pour les arts visuels, le design et l'architecture voit le jour. Le coryphée politique Geert Dales en est toujours le directeur. Et le cabinet, avec une forte préférence pour un système de sécurité sociale générique, pouvait enfin abandonner une politique de groupes cibles spécifiques.
WWIK
Néanmoins, plus d'une décennie plus tard, les organisations d'artistes ont mis au point un nouveau régime : successivement la loi sur l'aide au revenu pour les artistes (WIK 1999) et la loi sur le travail et le revenu pour les artistes (WWIK 2005). Ce régime était intéressant à plus d'un titre. Il n'était pas purement axé sur les artistes visuels, mais pluridisciplinaire. Les critères d'admission étaient faciles à gérer.
Le régime encourageait l'activité des artistes sans contrepartie directe (pas de montagne d'art). L'allocation était temporaire, inférieure au niveau de l'aide sociale, mais permettait de gagner plus que la norme de l'aide sociale jusqu'à un certain plafond. Ce régime professionnel spécifique avait le potentiel de servir de pilote à un régime plus large pour les indépendants, surtout tant que le revenu de base était une perspective lointaine. Mais le gouvernement Rutte I a également tiré un trait sur le WWIK. Plus de régime d'artiste, mais pas non plus de conception astucieuse pour un soutien temporaire aux indépendants. Et encore une fois, une aversion pour la personnalisation.
Une plus grande appréciation
La réorientation sociale et politique actuelle, la réflexion sur une approche économique différente, sur de meilleures réglementations sociales, sur un gouvernement qui agit au lieu de se retirer, mais aussi sur une plus grande attention aux valeurs immatérielles, offrent maintenant une chance de convertir les expériences avec le BKR (et le WWIK) à la fois en une plus grande appréciation et en une base socio-économique positive pour le travail indépendant créatif.
Bon à savoir
Français 
Nederlands 
English (UK) 
