Deze wil ik even aan jullie voorleggen. Citaat uit de volkskrant van vanochtend, waar redacteur Harmen Bockma een dappere poging doet om alle cijfers van de cultuurslachting op een rijtje te zetten, maar daar een beetje in faalt. Het blijft ook lastig om de uitval in de basisinfrastructuur op te tellen bij de uitval bij het fonds, maar het blijkt helemaal lastig om te onderscheiden wat nou precies ‘regio’s’ zijn en wat ‘steden’. Ik kom er althans niet uit.
Ik citeer:
“Door de nadruk op topinstellingen in de BIS, die zich meer in de grote steden dan in de regio bevinden, leveren de grote steden 20 procent in, en de regio’s 49 procent. Het Fonds Podiumkunsten corrigeert dat door de instellingen in Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag bij elkaar bijna 48 procent te korten. De regio’s raken 15,2 procent kwijt. Maar omdat het Fonds 24,5 miljoen te besteden heeft aan meerjarige subsidies, tegenover bijna 114 miljoen in de BIS, wegen de uitkomsten in de BIS veel zwaarder.
In absolute zin leveren de grote steden bij elkaar het meeste in: 42 miljoen euro, tegenover 37 miljoen door de regio’s. Maar percentagegewijs liggen de verhoudingen anders. Amsterdam raakt 32 procent kwijt, Rotterdam 36 procent, Den Haag 17 procent en Utrecht 35 procent. Van de regio’s levert Noord (Friesland, Groningen en Drenthe) 25 procent in, Oost (Overijssel en Gelderland) 43 procent, Zuid (Brabant, Limburg en Zeeland) 38 procent, Midden (Utrecht en Flevoland) 55 procent en West (Noord- en Zuid-Holland) 82 procent.”
Hier gaat het dus om wat de regio’s zijn. In Amsterdam bedoelen ze daar meestal gebieden ver buiten de A10 en aan het einde van de A2, A7 en A1 mee, maar de regio’s waar het nu over gaat liggen veel dichterbij. Namelijk niet het oosten, zuiden of noorden blijken het grote slachtoffer van de bezuinigingsdrift van Bosma/Zijlstra cs, maar het westen. Daar liggen namelijk niet alleen de grote steden, die nominaal het hardst worden getroffen, maar ook de provincies Noord- en Zuid Holland, die samen 82 (!) % inleveren.
De Geenstijlers onder u zullen nu verrukt zeggen: net goed dat de randstad wordt aangepakt, want daar zitten al die subsidiejunks, maar eerder onderzoek heeft al aangetoond dat subsidiegeld in de randstad beter besteed is, omdat daar ook meer publiek is voor het soort kunst dat voor subsidie in aanmerking komt.
Maar het volstaat hier dus om te zeggen dat de Volkskrant-kop in strikte zin juist is, maar dat er een verkeerde suggestie wordt gewekt. Of zie ik het nu verkeerd? Reacties welkom.
English (UK) 
Nederlands 
Français 
