Tobie Goedewaagen, agent de l'ONS, et les subventions : le fondateur défectueux d'un bon système.

Le système néerlandais de subventions à l'art a été mis en place en 1942 par Tobie Goedewaagen, dirigeant du NSB, qui a également fondé la Kultuurkamer. Typique d'un fait que était connue depuis longtemps, mais dont les gens préféraient ne pas parler. Benien van Berkel, un spécialiste du marketing artistique avec un passé au Théâtre Carré et au Holland Festival, a obtenu un doctorat en 2012 sur des recherches concernant la vie de l'ONN culturel Goedewaagen. Le 24 avril 2013, le livre issu de ces recherches a été présenté : "Tobie Goedewaagen, un incorrigible socialiste national". Lors de la présentation au centre de débat De Nieuwe Liefde, des représentants du secteur culturel ont été invités mais n'étaient pas présents.

La présentation a pris la forme d'une interview de l'écrivain par Ad van Liempt, rédacteur en chef de l'émission télévisée historique 'Andere Tijden'. Dans cette interview, van Berkel a expliqué sans détour les raisons qui l'ont amenée à faire cette recherche : "Je suis fascinée par le fait qu'une personne de la trempe intellectuelle de Goedewaagen puisse en même temps soutenir les idées les plus répréhensibles que l'on puisse imaginer". Le fait qu'il soit à la fois l'inventeur de la Kultuurkamer et que ses idées sur les subventions artistiques aient été adoptées presque telles quelles dans la Hollande d'après-guerre rend l'histoire encore plus fascinante.

Distance

La question de savoir si elle avait gardé suffisamment de distance par rapport à son sujet a été soulevée avec insistance lors de l'entretien de suivi. En effet, dans son livre, mais aussi au cours de l'entretien, Van Berkel avait régulièrement accolé des qualificatifs positifs à Goedewaagen : il était un décideur passionné et était loué pour ses qualités didactiques, y compris par les étudiants de l'école du soir où il a été tuteur presque jusqu'à sa mort en 1980. En outre, il était un autobiographe extrêmement méticuleux et véridique, comme le montre, selon Van Berkel, l'autobiographie que Goedewaagen a demandé à l'historien de la guerre Lou de Jong d'écrire pendant sa détention dans les années qui ont suivi la guerre.

Van Berkel a reconnu qu'elle avait eu du mal à prendre position sur son sujet au début, mais qu'en fin de compte, il n'était pas difficile de prendre une position morale. Il était extrêmement raciste et est resté fidèle à ses opinions jusqu'à sa mort. Il avait un angle mort pour le babarisme du système qu'il admirait tant.'

Subvention pour les arts

Reste : la subvention de l'art. S'agit-il désormais d'une idéologie nazie perpétuée par l'"église de gauche", comme le prétend l'idéologue du PVV Martin Bosma, ou est-ce plus nuancé ? Dans la dernière partie de son livre, van Berkel aborde brièvement cette question : "De 1941 à 1944, le budget des arts a été multiplié par quinze pour faire décoller l'art politiquement "correct" tout en améliorant les conditions socio-économiques des artistes. Cela a renversé le principe de Thorbecke selon lequel "l'art n'est pas l'affaire du gouvernement" : non seulement le gouvernement a imposé des jugements sévères sur l'art et l'a orienté dans le sens du national-socialisme, mais il a aussi généreusement soutenu les arts par des subventions. Bien que la plupart d'entre eux n'adhèrent pas à l'idéologie nationale-socialiste, les acteurs et les musiciens acceptent sans protester leurs salaires considérablement augmentés et leurs meilleures conditions de travail, et la plupart des artistes rejoignent la Kultuurkamer, même s'ils savent que cela signifie l'exclusion et le licenciement de leurs collègues juifs.

Cette nuance de la résistance mythique des artistes donne du grain à moudre au lobby anti-subventions actuel, et explique peut-être pourquoi si peu de personnes du secteur de l'art ont assisté au lancement du livre. Pourtant, une autre nuance est rapidement apportée. Tout comme l'Autobahn allemande n'est pas mauvaise, ou Volkswagen n'est pas viable uniquement parce qu'ils ont été conçus et mis en place par les nazis, les subventions artistiques et les bonnes installations pour les artistes sont "mauvaises". Il n'est que conseillé d'approfondir la question de savoir comment les choses naissent, et comment de bonnes idées peuvent naître de mauvaises personnes et vice versa.

Révolution

Van Berkel réfute d'ailleurs l'argument de Goedewaagen selon lequel son système de subventions a entraîné une révolution et une floraison culturelle. En effet, avant la guerre, les artistes néerlandais n'étaient pas si mauvais que cela, même si les financements étaient extrêmement maigres. Elle mentionne la vaste tradition théâtrale classique et moderne, des compositeurs comme Escher et Pijper et des artistes visuels comme Rädeker, qui étaient et sont toujours très appréciés au niveau national et international.

En même temps, il est à craindre que sans cette multiplication par quinze du budget artistique sous Goedewaagen, les Pays-Bas seraient restés désavantagés après la guerre par rapport aux pays qui nous entourent, où le soutien gouvernemental aux arts était courant depuis bien plus longtemps : "Si l'argent de Goedewaagen n'avait pas été disponible, le gouvernement rouge-romain formé en 1946 aurait dû mener une discussion fondamentale sur le rôle du gouvernement dans les arts. [...] De plus, avec une vie artistique où l'unité et la force de persuasion faisaient cruellement défaut, il est douteux que cette discussion ait jamais pu être entamée. Mais l'idée qu'un gouvernement a un rôle formateur et stimulant dans la promotion de la culture dans la société n'a été absente d'aucun accord de coalition depuis lors.'

Avec plus de 400 pages, ce livre offre un aperçu surprenant des motivations d'un Néerlandais complètement imparfait, qui a joué un rôle décisif dans notre histoire culturelle.