Nous avons déjà écrit sur le changement de nom de l'Orchestre de l'Est en Orchestre symphonique des Pays-Bas (NedSym). L'Orchestre philharmonique des Pays-Bas (NedPho) n'a pas apprécié et a estimé que l'orchestre basé à Enschede portait atteinte à sa marque et à ses droits de marque et a exigé que l'orchestre choisisse un autre nom. Une procédure en référé s'en est suivie et, en avril 2012, le tribunal a décidé que l'Orchestre symphonique des Pays-Bas ne pouvait seulement pas utiliser l'abréviation NedSO, mais qu'il n'était pas obligé de changer de nom.
Fin de l'histoire.
L'orchestre d'Amsterdam n'était pas de cet avis. Il n'était pas satisfait de la décision préliminaire et a entamé une procédure sur le fond.
Et c'est le NedPho qui l'a emporté aujourd'hui. Le NedSym porte atteinte à la marque et aux droits commerciaux du NedPho, qui doit donc chercher un autre nom. Il dispose d'un an pour le faire. Si la NedSym utilise encore ce nom au début de la saison 2014-2015, il lui en coûtera mille euros par jour, avec un maximum d'un million.
Un nom coûteux, donc.
Tout tourne autour d'une correspondance datant de 1996, lorsque l'Orchestre de l'Est a voulu pour la première fois utiliser le nom d'Orchestre symphonique des Pays-Bas. Le directeur du NedPho a envoyé un fax :
"J'apprends par le journal, que votre orchestre (...) va faire une tournée en Amérique (...) C'est dommage, je pense, que vous vouliez utiliser le nom d'Orchestre symphonique des Pays-Bas pour cela. Cela ressemble bien sûr de façon suspecte à l'Orchestre philharmonique des Pays-Bas, avec lequel nous allons partir en tournée."
La réponse de l'Orchestre de l'Est est arrivée plus de deux mois plus tard :
"- le nom est utilisé exclusivement à l'étranger et il s'agit donc de ces moments sporadiques dans l'existence de l'Orchestre de l'Est, où notre propre nom donnerait une mauvaise impression.
- le nom a été choisi de manière à ce qu'aucun nom similaire n'apparaisse dans le système d'orchestre néerlandais. Nous avons donc tenu compte des doublons possibles ;
- Je me rends compte qu'il y a naturellement des parties dedans, qui existent aussi dans les noms d'autres orchestres, c'est inéluctable."
L'engagement initial a été réitéré un an plus tard, et la NedPho en est restée là, jusqu'à ce que l'Orchestra of the East commence à utiliser le nom "étranger" au niveau national en octobre 2011.
Un accord est un accord, pensait la NedPho, et l'appel interjeté aujourd'hui lui a donné raison. Le tribunal a jugé que la correspondance ne montrait pas qu'il s'agissait d'une simple forme de consultation collégiale, ne visant pas à conclure des accords contraignants.
On peut bien sûr se demander dans quelle mesure les accords de 1996 et 1997 s'appliquent encore plus d'une décennie plus tard dans un système d'orchestres totalement modifié, mais le tribunal d'Amsterdam est clair : pacta sunt servanda, et a condamné NedSym à payer les frais de justice et d'avocat ainsi que la pénalité susmentionnée.
En somme, un changement de nom coûteux. Et d'un point de vue marketing, changer de nom deux fois en trois ans est bien sûr aussi un désastre.Et tout cela alors que le nouveau nom, surtout à l'étranger, est de plus en plus connu, comme en témoignent, entre autres, une récente tournée en Chine et des enregistrements de CD jubilatoires dans des magazines internationaux.
À suivre, donc, une fois de plus, car il est peu probable que le directeur de NedSym, Harm Mannak, en reste là. Après tout, le pourvoi en cassation est toujours possible, mais il s'agit à nouveau d'une longue procédure et la Cour suprême est liée par ce qui a été établi dans le jugement en termes de faits et se contentera d'examiner si toutes les procédures ont été suivies correctement. Et même dans ce cas, la NedSym ne sera pas là, tout au plus l'affaire sera alors renvoyée devant le tribunal et nous reviendrons à la case départ. Mais la question est de savoir si les subventionneurs (État et province) laisseront le budget s'évaporer par une bataille juridique.
Français 
Nederlands 
English (UK) 
Les commentaires sont fermés.