Ce soir (jeudi 18 décembre), la deuxième saison de l'émission "Maestro" se termine. Des célébrités néerlandaises telles que le chanteur de schlager Frans Duijts et la présentatrice Sylvana Simons tenteront de diriger un orchestre symphonique sous supervision. Ils seront jugés par le chef d'orchestre Otto Tausk, la violoniste Isabelle van Keulen et le contrebassiste Dominic Seldis. Les auteurs de lettres et les chroniqueurs se bousculent pour condamner le programme. Maestro" serait une réaction instinctive au mercantilisme et présenterait la profession complexe de chef d'orchestre comme "nous le ferons dans une minute". Ce faisant, les auteurs ne font pas seulement injure au programme, mais aussi à la musique et aux musiciens des Pays-Bas.
1. Pas la personne derrière la musique, mais la musique dans la personne.
Shoemaker, restez fidèle à votre dernier mot". Telle est la tendance d'une chronique de Jan Kuitenbrouwer dans le NRC, et il semble qu'il n'ait pas tort. Pourquoi un présentateur de quiz ou un créateur de lingerie doit-il diriger un orchestre si nécessaire ? Selon lui, l'orchestre de ballet et les juges se rabaissent en y participant. Ils y sont obligés, selon Kuitenbrouwer ; en ces temps d'austérité, dire non à une offre commerciale est un suicide.
Mais sont-ils vraiment les "petits musiciens" dont parle Kuitenbrouwer ? Je pense qu'en tant qu'ambassadeurs, ils ont une grande passion pour faire connaître leur bébé à un public plus large. Isabelle van Keulen n'est pas pour rien l'égérie d'Aangenaam Klassiek, Dominic Seldis a également partagé son amour pour l'orchestre symphonique dans la série télévisée "Blood, sweat and strings" (Sang, sueur et cordes). Cette série, consacrée à l'Orchestre du Concertgebouw, montre principalement la personne qui se cache derrière la musique. Il est vrai qu'il est agréable de commencer à reconnaître des visages dans un orchestre. Cela ajoute quelque chose au "visage" de la musique et donne un sentiment d'engagement à l'égard de l'orchestre.
Mais "Maestro" s'intéresse à la musique chez les gens : même les personnes initialement sceptiques à l'égard de la musique classique découvrent leur musicalité et sont enchantées - comme le prouve Carlo Boszhard, qui pensait que la musique classique était ennuyeuse mais qui s'est glissé avec enthousiasme et conviction dans la peau du Gnomus de Moussorgski.
2. La musique classique n'est pas difficile
Cela nous amène à l'importance de la première rencontre avec la musique classique. Dans Trouw, Anna Enquist exprime son malaise face au désir moderne de solutions et d'expériences faciles et rapides. En musique, en psychothérapie et en littérature. Et que même si la musique classique "difficile" ne peut être appréciée qu'en la comprenant, grâce à une éducation musicale approfondie à l'école et à l'étude d'un instrument à la maison. Si quoi que ce soit doit être télédiffusé, il faut alors s'efforcer de trouver les partitions avec un chef d'orchestre.
C'est absurde ! Cette approche réduit la musique classique à une technique ou à un objet d'étude scientifique. La musique classique n'est pas réservée à une caste supérieure d'initiés, la musique classique n'est pas difficile du tout. Une partie des aficionados se laisse émouvoir sans plus de connaissances. Et ceux qui cherchent à en savoir plus peuvent d'abord apprendre Unvollendete de Schubert en tant qu'enfant, comme une belle mélodie. Plus tard, il découvre les structures rythmiques et harmoniques, voit la construction des instruments et place le morceau dans le contexte de l'œuvre du compositeur et de l'époque.
On peut aussi faire ce voyage de découverte plus tard dans la vie. Si cela nécessite des programmes télévisés tels que "Maestro", "De Tiende van Tijl" ou "Matthäus Masterclass", ces programmes sont utiles. L'écoute de la musique classique ne dépend plus, comme par le passé, de l'argent et de la classe sociale, mais du contact que l'on a avec elle. Beaucoup trop de gens ne s'y mettent pas de peur que ce soit trop difficile. Si les passionnés confirment cette image, ils réserveront la musique classique à un groupe très limité, qui vieillit rapidement. Une position à courte vue.
3. La direction d'orchestre est en effet difficile
Dans son sentiment de malaise face à la superficialité, Mme Enquist craint également que la profession de chef d'orchestre soit présentée comme un truc que l'on peut apprendre en quelques semaines, alors que le véritable chef d'orchestre étudie pendant des décennies et acquiert d'innombrables compétences musicales. Mais s'il y a une chose que "Maestro" met en évidence, c'est que la direction d'orchestre est une tâche extrêmement difficile. Qu'il y a de grands défis à relever pour diriger des orchestres, mais aussi des solistes, des chœurs et des orchestres d'accompagnement - même si l'épisode où l'on dirige Aretha Franklin m'a semblé un peu hors des sentiers battus.
Maestro" montre qu'il faut non seulement des années de formation technique, mais aussi une grande musicalité. A Boszhard, qui se fraye un chemin à travers les deux premiers épisodes, échoue rapidement et ne commence à progresser que lorsqu'il fait l'effort de maîtriser la technique et de s'entraîner. Oscar Hammerstein aime beaucoup la musique classique, mais ne parvient pas à transmettre son idée musicale à l'orchestre. En fin de compte, tout dépend de ces deux choses : la musicalité et la force de persuasion. On ne peut pas les enseigner, seulement les développer.
Spike ou Marlies Dekkers ne sont pas devenus chefs d'orchestre en six semaines. Sans l'encadrement et l'aide de l'orchestre, ils ne peuvent pas encore faire grand-chose. Mais ils semblent avoir un certain sens musical et une capacité d'apprentissage. S'ils avaient 12 ans, on les enverrait au conservatoire. Et ne serait-il pas agréable qu'un fan de Di-rect âgé de 12 ans, qui entend pour la première fois de la musique classique grâce à "Maestro", se tienne devant le Residentie Orkest dans dix ans ?
J'attends avec impatience la finale.
Français 
Nederlands 
English (UK) 
