Les collèges ont été écartés de toutes les discussions sur l'éducation depuis bien trop longtemps.

"Quand tu le racontes, tout semble si logique", m'a dit un bon ami la semaine dernière, "si un conseil d'administration entendait ça...".

L'éducation, tous les jours, c'est dans les journaux et nous débattons avec la société dans son ensemble de l'importance d'une bonne éducation, de la pénurie d'enseignants et de la taille des classes. Tandis que le cabinet reste muet dans l'espoir de s'en sortir pour initier lui-même des améliorations structurelles indispensables. Ils font de même avec les agriculteurs et la crise de l'azote, Schiphol, la construction, Black Pete et les vaccinations. C'est une politique qui consiste à rafistoler les choses et à laisser les citoyens se battre entre eux.

En tant que professeur d'anglais en herbe, je suis constamment étonnée.

Je m'émerveille des choses que nous devons faire pour la Hogeschool van Amsterdam, pour une qualification de second degré. Et, rétrospectivement, je m'émerveille aussi des choses que j'ai dû faire à l'université d'Utrecht il y a 20 ans.

Pourquoi ai-je dû créer un site Web à l'université ? Mais on ne m'a jamais appris à rédiger un article digne de ce nom ? Et pourquoi, à la Hogeschool van Amsterdam, me parle-t-on de sujets tels que la "rédaction de recherches" et les citations de sources scientifiquement correctes ?

Au fait, l'université des sciences appliquées d'Utrecht fait encore pire que l'université des sciences appliquées d'Amsterdam, qui a ajouté une "compétence de recherche" à son programme d'enseignement. Les collèges qui jouent les universités et les universités qui jouent les collèges, à qui cela profite-t-il ?

Personnellement, je préférerais prendre un cours supplémentaire en gestion de classe ou en différenciation dès maintenant. Parce que j'en ai désespérément besoin pour mon stage dans un CR. Avec des classes pleines d'élèves avec des sacs à dos, des jeunes de 16 ans qui semblent n'avoir pratiquement jamais eu d'anglais, des nouveaux arrivants qui apprennent tout juste à parler le néerlandais et oh oui, cet élève de grammaire raté qui s'ennuie à mourir dans mes cours.

Nous parlons constamment de la "pénurie d'enseignants", mais nous parlons beaucoup trop peu des cours autorisés à former des légions de nouveaux enseignants et toutes sortes d'entrants latéraux. Seules les conditions d'entrée au pabo font l'objet de discussions.

En tant qu'étudiante ayant une expérience professionnelle dans d'autres domaines, je continue d'être étonnée par la rigidité et la lourdeur du système. Oui, je veux et je souhaite que chaque élève ait des enseignants très bien formés, avec un grand développement général. Mais le chemin qui y mène ne semble jamais faire l'objet d'une discussion dans le domaine public.

Vive la littérature, mais nécessaire ?

Un exemple. Mes camarades de classe ont des matières littéraires et beaucoup d'entre eux ont des difficultés dans ce domaine, Orgueil et préjugés n'est pas leur tasse de thé. J'ai des dispenses pour cela, mais l'accélération des cours est presque impossible pour moi. Mes camarades de classe et moi-même apprenons pour obtenir un diplôme de deuxième degré, c'est-à-dire l'enseignement secondaire inférieur. Les livres qu'ils doivent maintenant lire et le niveau de compréhension qu'ils doivent maîtriser n'auront jamais à s'appliquer dans leur pratique d'enseignement.

Personnellement, je préférerais commencer par Shakespeare en classe passerelle (et je l'ai fait dans un lycée où j'enseignais une matière artistique). Mais raisonnable, nécessaire ou efficace ? Non. Si tu laisses les gens qui vont étudier pour obtenir un diplôme de premier degré prendre ces matières littéraires, les élèves échouent maintenant à ceux qui ont un bagage dont tu as désespérément besoin dans un environnement éducatif métropolitain.

Cela semble pourtant très bien que j'aie "Shakespeare à la maison", mais mon camarade de classe qui connaît les 26 meilleures méthodes de triche grâce à sa propre expérience n'est potentiellement qu'un professeur de haut niveau.

Gaspillage inutile de talents

Pour l'instant, moi et beaucoup d'autres écoutons le fouet et sautons à travers des cerceaux d'exigences. Les yeux sur la compétence et à travers. Mon entourage me trouve "courageuse". Mais avec un programme sur mesure, j'aurais pu avoir presque terminé, et maintenant je suis coincée avec le collège pour 2,5 ans de plus. Environ la moitié des étudiants du HBO qui suivent un programme de formation des enseignants semblent abandonner au cours de la première année. Les programmes à temps partiel comprennent beaucoup de personnes ayant un emploi et/ou une famille, qui ont beaucoup à offrir à l'éducation, mais qui ne peuvent pas se permettre d'investir quatre ans sans rémunération.

Peut-être que les politiciens seront sensibles à l'argument selon lequel il s'agit d'une destruction de capital. Après tout, cela correspond tout à fait à notre discours néolibéral. Mais ce que je trouve pire, c'est le "gaspillage de talents" qui a lieu. J'ai déjà vu trop d'enseignants en herbe prometteurs jeter l'éponge. Les collèges bénéficient apparemment d'un diplôme en quatre ans et de leur propre programme d'études compliqué ? À mon avis, ils ont été écartés de toutes les discussions sur l'éducation depuis bien trop longtemps.

Les écoles devraient être là pour les élèves, plutôt que les élèves pour les écoles. Et il en va de même pour les lieux où sont formés les enseignants de demain.