Oublie KLM et Booking : même dans les arts subventionnés, les réalisateurs gagnent beaucoup d'argent.

Elles apparaissent de temps en temps : les listes de ce que gagne un artiste par rapport à Mark Rutte ou au PDG d'une grande entreprise. Dans l'une des récentes publications de la plateforme BK Voici nos hérosIls ont montré un graphique de l'inégalité des revenus qui peut être considéré comme choquant, surtout en période de corona avec tous les chômeurs culturels : "Pourquoi permettons-nous à un petit groupe de personnes d'avoir plus d'argent qu'elles ne pourront jamais en dépenser, alors qu'un groupe croissant de Néerlandais peut à peine garder la tête hors de l'eau ?".

La plateforme BK poursuit : " Pour rappeler à tout le monde - et surtout à nos décideurs politiques - que la richesse est injustement répartie aux Pays-Bas. Beaucoup de gens le savent depuis longtemps, mais les proportions restent biaisées. Peut-être parce que nous nous y habituons lentement ; si le sol est tordu, tu commences à marcher un peu de travers toi-même, puis tu as l'impression qu'il est droit. Mais ce n'est pas le cas. La valeur que les gens ajoutent à la société par leur travail est trop souvent disproportionnée par rapport à la récompense qu'ils en tirent. Que ce soit en bas ou en haut de l'échelle.

La position de revenu selon Voici nos héros :



Il va sans dire que de tels graphiques suscitent des réactions indignées de la part du secteur culturel ; l'art n'est pas (ou plus) valorisé socialement et politiquement, et le coronavirus rend ce constat d'autant plus poignant. Ce n'est que lorsqu'on a fait valoir que la culture contribue davantage à l'économie qu'un secteur aéronautique que le secteur a pris de l'élan. À juste titre, car la vie sans art s'avère "abrutissante", surtout en période de quarantaine. Les consommateurs ont soif de cinéma, de théâtre, de danse, d'expositions, de concerts, d'opéra, etc.

L'inégalité des revenus dans le secteur culturel

Pour le monde extérieur, le secteur culturel présente un front uni, mais comme l'a écrit l'écrivain K. Schippers : "Si vous regardez attentivement autour de vous, vous verrez que tout est coloré". Car tout comme dans le monde extérieur à la culture (appelons-le capitalisme), dans le secteur culturel lui-même, on constate également un énorme écart de paiement entre les créateurs et "les peluches". Seulement, tu ne peux pas parler de ce tabou sans passer pour un traître. Personne ne salit le nid. Si tu tires un tant soit peu la sonnette d'alarme sur les abus, ta carrière d'acteur, de musicien, de chanteur ou de danseur s'effondre. Nous l'avons vu dans les affaires metoo au théâtre, dans le monde des orchestres, etc. Ceux qui dépendent du travail se taisent.

Depuis des décennies, par exemple, les gens se plaignent dans les couloirs de la faible rémunération des employés du secteur artistique, des créateurs d'art. Le sous-paiement structurel semble (enfin) toucher à sa fin grâce aux codes de gouvernance culturelle et aux principes tels que le salaire équitable et les pratiques équitables. Ils sont désormais devenus des conditions dans les demandes de subventions : payons-nous correctement les artistes, les techniciens, le personnel des relations publiques, le personnel de production, etc. Ou laissons-nous de jeunes acteurs, danseurs, chanteurs et musiciens se produire à Uitmarkten pour un billet de train, un bon de café et un coup de main du directeur ?

Maintenant que les gouvernements et les fonds l'exigent, et que les organisations doivent donc dépenser plus d'argent pour les frais, les organisations culturelles se plaignent "bruyamment" de devoir payer de leur poche alors que les budgets n'augmentent pas. L'autre jour, un message est apparu sur Linkedin de la part de la directrice de l'Association des musées, disant que cette pratique équitable était inabordable (il n'y avait pas de rentrée d'argent supplémentaire). Elle a suggéré d'abandonner cette pratique équitable pour maintenir le budget en ordre.

Les plus gros salaires du secteur culturel*

Et puis au manque chronique d'argent s'ajoute le coronavirus. Presque personne dans le secteur culturel n'a encore de travail (en free-lance) ou de perspective de travail dans un avenir proche. La pratique équitable est une chimère du passé. Nous réclamons tous à cor et à cri que les gros bonnets comme KLM ou Booking réduisent leurs dépenses. Nous grommelons encore plus fort à propos du salaire somptueux de Matthijs van Nieuwkerk. Pas de mouvement.

Il y a aussi des organisations qui réduisent volontairement les salaires de leurs PDG (le PDG de Ford, de sa propre initiative, réduit même la moitié de son salaire) et une poignée de footballeurs de haut niveau réduisent aussi volontairement leurs, il faut bien l'admettre, giga-salaires. Bien sûr, nous les klaxonnons sur les médias sociaux parce que lorsque tu gagnes autant, cela n'a pas d'importance de toute façon.

Pile

Pourtant, il y a un groupe dans le secteur culturel qui n'a pas de "soucis d'hypothèque" : les directeurs. Beaucoup d'entre eux se retrouvent avec plus que Mark Rutte à la fin de l'année. C'est pourquoi nous avons un balayage rapide* dans un certain nombre de rapports annuels publics. Bien que la divulgation soit obligatoire, toutes les institutions ne font pas preuve de la même transparence. Par exemple, nous ne découvrons pas ce que gagne Jan Raes du Concertgebouw, le Holland Dance Festival, le Musée de la Littérature et le Scapino Ballet ne publient rien sur leurs "hauts fonctionnaires" (bien que le directeur du Holland Dance Festival, Samuel Wuersten, au Codarts, ait gagné plus de 79 000 € pour une nomination à o,6 ETP en 2018, et qu'en plus du Holland Dance Festival, il ait également été directeur artistique de Bachelor Contemporary Dance à Zurich).

Il n'existe pas de rapport financier annuel (détaillé) de festivals tels qu'Oerol. Le Kunstmuseum (ancien Gemeentemuseum) ne note à propos des honoraires de ses deux directeurs, Benno Tempel et Hans Buurman, rien d'autre que le fait qu'ils respectent la norme Wet Normering Topinkomens (WNT), populairement connue sous le nom de norme Balkenende, de 187 000. Le rapport annuel du Théâtre Rotterdam indique qu'il verse à la "direction du Théâtre Rotterdam" 175 000 (2019).

Un échantillon des rapports annuels (peut-être utile pour savoir que le revenu brut modal du Néerlandais en 2018 était de 34 500 €) :

Réalisateurs de revenus du secteur de la culture en euros (2018).

Sous cette liste se cache quelque chose qui s'apparente au capitalisme d'organisations comme KLM ou Booking : le sommet gagne beaucoup plus que le plancher. Le facteur inhibiteur du capitalisme du secteur culturel est évidemment un gouvernement, puisque la plupart des œuvres d'art ne peuvent se passer d'une perfusion gouvernementale. On peut se poser deux questions : le gouvernement permet-il un écart aussi important entre les revenus des directeurs et ceux des employés ? Et la deuxième est maintenant que tout le monde est sur le pont : les directeurs eux-mêmes font-ils le geste, en solidarité avec tous les employés et artistes au chômage ou sous-employés, d'accepter une baisse de salaire ? Il est remarquable que l'initiative propre ne soit pas encore présente dans le secteur culturel. Nous l'exigeons des autres mais pas de "nous-mêmes".

La position des artistes et des créateurs sera encore plus mise sous pression par le coronavirus lorsque les choses reprendront. L'argument "d'en haut" selon lequel il n'y a vraiment plus de budget du tout pour les créateurs d'art se fera à nouveau entendre dans les années à venir. Mais l'"élite" prend bien soin d'elle-même.

Bon à savoir

*Toutes les institutions culturelles n'ont pas encore publié leur rapport annuel 2019. Il y a parfois des noms de directeurs aujourd'hui disparus dans cette liste, car les rapports annuels sont toujours tournés vers le passé.

Lis aussi :

Gros salaires culturels : saute dans ton karma pour une fois.