Dans la série En perspective, Erik Akkermans jette un regard en arrière et en avant sur les développements de la politique et de la pratique culturelles. Aujourd'hui : du bruit autour du Fonds Scheppende Toonkunst à la couronne de laurier pour le Composer des Vaderlands.
L'adagissimo des moulins
Comme deux écoliers débraillés, nous étions assis dans la salle de réunion en face de Reinbert de Leeuw, président de la Société des compositeurs néerlandais (GeNeCo). Nous, Cas Smithuijsen et moi, fonctionnaires de la fédération des artistes. Plus tard, j'ai bien vu Reinbert sous son aspect parfois jovial, amical et même joyeux, mais ici, il était l'administrateur culturel du régent et il était en colère.
La Fédération des associations d'artistes préconisait depuis longtemps la création de fonds pour les arts. Cela comprenait un fonds pour les compositeurs : un fonds pour les arts créatifs du ton. Mais cela a pris et pris. Les moulins administratifs et politiques ont transformé l'adagio en adagissimo. La Fédération n'y pouvait rien non plus, mais nous, en tant que lobbyistes désignés, avons obtenu gain de cause.
Le prédécesseur de Reinbert, Konrad Boehmer, aurait peut-être pu être un peu plus compréhensif. Après tout, un type très différent qui alternait facilement sa "gründlichkeit" allemande et ses positions politiques radicales et opiniâtres avec la relativisation et la plaisanterie. "Boehmer était la preuve la plus dure contre le préjugé selon lequel les Allemands n'ont pas d'humour. Chaque fois que je le voyais, je me mettais déjà à rire.", a déclaré Bas van Putten dans un In Memoriam[^1].
D'ailleurs, Konrad Boehmer savait investir son engagement politique le plus loin possible : fièrement, il revenait de Corée du Nord avec des drapeaux et des écrits au nom du Grand Leader de ce pays. Mais il était donc aussi ce président militant des compositeurs néerlandais.
Son dissonant
Le Parlement néerlandais a finalement pu approuver la loi-cadre sur les fonds pour les arts créatifs en 1981, et un an plus tard, les deux premiers fonds en ont découlé : le Fonds néerlandais pour le cinéma et le Fonds pour la musique créative. "Cependant, il n'y avait pas de raison de se réjouir outre mesure. Au lieu des 5 millions de florins nécessairement calculés, le fonds a dû se débrouiller en 1982 avec 1,2 million de florins.[^2]. Pour 1983, ce montant a été augmenté d'une fraction.”[^3]
Dix ans après sa création, le budget du fonds s'élevait à 2,8 millions de florins et une grande expérience avait été acquise en matière d'évaluations et de récompenses. Bien entendu, les premières controverses et critiques ont également vu le jour. Par exemple, de la part du compositeur Ed de Boer[^4] et de Konrad Boehmer, déjà cité. Sans parler de la fondation Compositeurs de musique superflue à Nieuw Scheemda[^5]. D'après les critiques, les compositeurs qui se sont le plus rapprochés du Fonds étaient ceux qui étaient aux commandes et donc les plus proches du feu.
Konrad Boehmer, qui avait reçu un rejet de sa demande sans aucune justification, a gagné une procédure au Conseil d'État en 1993. Anecdote : le juge a demandé au représentant du fonds une description des critères de qualité utilisés par le fonds. Ce dernier a déclaré qu'il ne pouvait pas répondre à cette question sur le champ. Le juge : "Si tu ne peux pas nommer les critères maintenant, c'est qu'ils n'existent pas.”
Les critiques ont estimé que trop d'argent allait aux compositeurs honorés plusieurs années (la plupart du temps dans la "rangée des familiers") au détriment des candidats occasionnels. Parmi les compositeurs pluriannuels récompensés à plusieurs reprises : Louis Andriessen, Simeon ten Holt, Guus Janssen, Theo Loevendie, Misha Mengelberg, Peter Schat. Parmi eux, Andriessen, Schat et Loevendie sont ceux qui ont bénéficié de la plus grande reconnaissance et appréciation du public. Janssen, Mengelberg ou Breuker étaient appréciés des connaisseurs, mais n'étaient pas particulièrement populaires[^6].
Une bataille de directions a également éclaté entre les "traditionalistes" (peu honorés) comme John Borstlap et les "innovateurs" dont Theo Loevendie, président du conseil d'administration du fonds. Borstlap : "La vision du monde (...) du modernisme est aujourd'hui bien effritée, pour ne pas dire dépassée."[^7] Néanmoins, l'"innovation" en particulier est restée un critère important.
Malgré cet accent mis sur l'innovation, le jazz et la musique improvisée s'en sont le moins bien sortis, selon les critiques. Y a-t-il vraiment eu de la composition ? Comme l'a expliqué le conseil d'administration du Fonds au violoncelliste de jazz éconduit Ernst Reijseger "Dans le secteur du jazz et de la musique improvisée, la distinction entre l'œuvre composée, c'est-à-dire la musique fixée sous une forme quelconque avant d'être mise en son, et l'improvisation pure, c'est-à-dire le langage musical conçu pour l'exécution et qui n'est pas répétable, dans certains cas difficile à appliquer.."[^8] (des musiciens du BIM comme Misha Mengelberg, Maarten Altena ou Paul Thermos ont d'ailleurs reçu des distinctions pluriannuelles).
Évaluation du fonds
Dirigé par le compositeur Gilius van Bergeijk, un groupe de travail du GeNeCo s'est donc attelé à une évaluation sérieuse du Fonds. Comment l'argent a-t-il été réparti entre les différentes catégories et entre les différents compositeurs ? La structure administrative était-elle en ordre ? Qu'en est-il des comités consultatifs et des critères ? Et comme cela se passe aux Pays-Bas : le ministère s'est impliqué sur le fond et financièrement, le ministre a mis de l'argent à disposition, une mission a été confiée à une agence de recherche professionnelle, un comité d'orientation de la recherche a été mis en place. J'ai été autorisé à le présider.
Le Bureau Driessen - "Social Scientific Research and Advice" a préparé un questionnaire complet et l'a distribué à 845 compositeurs néerlandais ; quelque 450 ont répondu à l'enquête. L'enquête elle-même a de nouveau suscité la controverse. Bas van Putten écrivit dans Vrij Nederland que l'enquête ('interrogation des compositeurs' ne portait pas sur les méthodes de travail du fonds, mais sur le fonctionnement des compositeurs.[^9] Tant le chercheur que le comité de surveillance (écrivain idem) répondirent. "Une évaluation du fonds ne peut se faire sans une image actualisée de la pratique professionnelle” “L'enquête est "un devoir nécessaire. Pas un interrogatoire ."[^10]
En se basant en partie sur le rapport de recherche final[^11], le GeNeCo a formulé des recommandations pour renouveler la politique des fonds. Et les choses allaient effectivement changer. En particulier, le nombre de bourses pluriannuelles était drastiquement réduit. Ces ajustements, ainsi que d'autres, étaient à leur tour considérés comme injustes par les compositeurs "établis".
Bas van Putten, qui avait une fois de plus rédigé une critique dans Vrij Nederland, a eu vent de ces compositeurs, notamment Louis Andriessen, Otto Ketting et Martijn Padding[^12] Vrij Nederland a pu consacrer deux pages de Vrije Tribune à la polémique entre Van Putten et diverses parties prenantes.
Finalement, le groupe de compositeurs qui se sentait attaqué par les critiques des frères professionnels a même quitté le GeNeCo. Ils ont créé leur propre syndicat : les compositeurs '96. Dix-huit ans plus tard, en 2014, les parties se sont retrouvées au sein de la nouvelle GeNeCo[^13]. La société vieille de plus de 110 ans est ainsi redevenue un seul défenseur efficace, juste au moment où cela était également nécessaire de toute urgence.
Moniteur du compositeur
Les coupes budgétaires dans le domaine de la culture en 2012, la suppression de la loi sur le travail et le revenu des artistes (WWIK), les discussions sur la politique du travail indépendant aux Pays-Bas et les rapports sur le marché du travail dans le domaine de la culture et de l'industrie créative[^14], il était clair que les compositeurs devaient être vigilants. Le New Geneco a commandé une nouvelle étude sur la situation des compositeurs aux Pays-Bas. Sur la base de ces recherches, le Bureau Berenschot a rédigé un " tableau du secteur ", le Composer Monitor 2017[^15].
Par rapport au rapport du Bureau Driessen, des changements sont visibles. La proportion hommes-femmes parmi les compositeurs est passée de 92/8 % à 80/20 % en 15 ans (il y a encore du chemin à faire), mais curieusement, l'âge moyen est passé de 44 à 52 ans. Fait remarquable, beaucoup plus de commissions et de revenus qu'on ne le pensait provenaient de sources privées plutôt que de subventions gouvernementales. Le fait qu'encore peu de compositeurs puissent vivre uniquement de la création musicale n'est pas une surprise. Par ailleurs, le Fonds voor de Scheppende Toonkunst n'existe plus. Il a fusionné avec le Performing Arts Fund en 2007.
Tendances et paradoxes
Bas van Putten (journaliste musical, mais aussi - ceci entre les parenthèses emphatiquement placées ici - quelqu'un que j'admire beaucoup pour ses critiques de voitures de niveau littéraire In NRC) fournit un joli fil conducteur dans cette histoire. Dans le Groene Amsterdammer du 13 juin 2024, il a écrit une réflexion sur la Journée du compositeur 2024,[^16] un tableau équilibré des tendances positives et négatives et des paradoxes qui m'a également fait réfléchir.
Tout comme, dans le monde du cabaret ou de la littérature néerlandaise, il n'y a plus depuis longtemps les "trois grands" (Wim Kan plus, WF Hermans plus), mais plutôt une gamme de qualité très différenciée, tu peux aujourd'hui citer un grand nombre de compositeurs néerlandais qui comptent, qui se distinguent les uns des autres, qui pratiquent des genres variés et prennent des positions différentes par rapport à la politique et à la société.
Aujourd'hui, nous avons une compositrice de l'année : Anne Maartje Lemereis, qui défend également l'éducation musicale et les compositeurs amateurs. La saison dernière, elle a écrit un concours pour les amateurs dans Podium Klassiek. Elle est le cinquième compositeur national depuis 2014. Il y a désormais aussi huit compositeurs de ville. L'Ensemble à vent des Pays-Bas a une belle tradition : il invite les jeunes à écrire leur propre composition pour son concert du Nouvel An. On accorde de plus en plus d'attention à la musique de film, y compris aux compositeurs néerlandais. Quelqu'un comme Loek Dikker, qui a célébré son 80e anniversaire par un concert éblouissant à la BIM House le 28 juin 2024, soit dit en passant, était peut-être plus connu à Hollywood qu'aux Pays-Bas.
Bas van Putten souligne le paradoxe de l'opportunité. Les orchestres ont tendance à programmer des noms connus ; le public vieillissant l'exige et est souvent allergique à la nouvelle musique qui est rapidement associée (à tort) au mouvement "squeak crackle boom" du passé. Cependant, c'est précisément parce que les orchestres ont besoin de trouver de jeunes publics - non "traumatisés" par ce mouvement musical, qui ne connaissent pas beaucoup d'œuvres classiques de premier plan et qui sont ouverts à l'inconnu - qu'ils devraient reprendre la programmation de musique contemporaine. Surtout maintenant qu'il existe une telle pluralité de contenus.
Les relations artistiques avec les questions relatives aux réfugiés ou au climat se portent également bien ; de nombreux musiciens s'engagent dans ce type de relation. Esther Gottschalk, directrice de New Geneco : "qui me donne de l'espoir. Je crois en une nouvelle renaissance.”
Moins favorable, donc, est le vent maigre de politique culturelle qui semble souffler. Il y a aussi des points d'interrogation : le Fonds pour les arts de la scène apporte-t-il un soutien suffisamment efficace aux compositions contemporaines ? Guus Janssen, dans l'article précité de De Groene de juin 2024, en doute. À ma connaissance, ces doutes ne sont pas largement partagés, mais n'est-il peut-être pas temps de réaliser une nouvelle étude d'évaluation de toute façon ?
Français 
Nederlands 
English (UK) 
