Le musée néerlandais de la photographie a parlé d'une enquête culturelle. Il s'agissait d'un bilan.

Le feuilleton plutôt étrange qui entoure le Musée néerlandais de la photo a commencé une nouvelle saison ce week-end. De Volkskrant publié les résultats d'une ‘enquête culturelle’ confidentielle menée par le Bureau Unravelling auprès du personnel et des anciens membres du personnel du Nederlands Fotomuseum.

La date de la ‘fuite’ est frappante : mardi prochain, le 24 mars, une première action en justice intentée par Birgit Donker, directrice licenciée, contre le conseil de surveillance doit être entendue. Un procès prometteur, selon les initiés.

Des questions, des questions...

L‘’étude culturelle", citée par le Volkskrant, confirme en grande partie ce que le Volkskrant avait déjà rapporté de la bouche d'un nombre très limité d'anciens employés. Selon le Volkskrant, l'enquête confidentielle et inédite donnerait une image effroyable de la culture du travail au Nederlands Fotomuseum : “Alors que l'autorité repose sur la conviction et l'argumentation, les (anciens) employés ont constaté que la directrice (Donker, ndlr) invoquait régulièrement sa position pour imposer ses décisions, sans justification substantielle ni dialogue.”

Dans cet article, le calendrier et la description de l'enquête soulèvent un certain nombre de questions, que le Volkskrant omet malheureusement de poser. Par exemple, les 92 membres actuels et anciens du personnel ont été invités à coopérer, mais seuls 39 ont répondu. De ce groupe, 28 ont ensuite été interrogés. Le taux de réponse est donc assez faible.

‘Un journaliste demande alors : ’Comment est-ce possible ?.

Décourageant

Un ancien membre du personnel peut-il avoir des raisons de ne pas coopérer ? Oui, affirme l'expert que nous avons consulté à ce sujet. En effet, l'appel à la coopération dans l'enquête, envoyée par le SB aux (anciens) membres du personnel, est fortement décourageant pour les personnes ayant une histoire positive à propos du directeur licencié.

Mais il est peut-être bon de commencer par cet appel, car il a été remis à l'un des membres du personnel. Nous allons passer en revue la lettre du Conseil de surveillance pendant un moment.

Structure de recherche culturelle Nederlands Fotomuseum

Arnhem, 18 septembre 2024

Le conseil de surveillance (ci-après : le conseil de surveillance) du Nederlands Fotomuseum a décidé de commander une enquête sur la culture en réponse à des signaux émanant d'(anciens) employés. Après le départ du directeur, plusieurs (anciens) employés ont exprimé le désir de partager leurs expériences, notamment dans le but d'y faire face et de s'en remettre. L'enquête sera menée par des chercheurs de Uravelling Research and Advice.

Cette recherche culturelle se concentre sur les deux concepts liés que sont la sécurité sociale et la sécurité psychologique. La sécurité sociale est la mesure dans laquelle les employés sont protégés et se sentent protégés contre les risques causés par d'autres. Ces risques peuvent être des comportements transgressifs, mais aussi, par exemple, l'absence de possibilités de développement ou d'appréciation du travail. La sécurité psychologique est un environnement de travail dans lequel les salariés peuvent être eux-mêmes sans crainte, faire des erreurs, s'exprimer, y compris vis-à-vis de collègues ayant une opinion, une fonction ou une position différente au sein de l'organisation.

Enquête d'intégrité

La question est donc de savoir s'il s'agit vraiment d'une étude culturelle.

Le terme “recherche culturelle” a probablement été choisi délibérément car il est moins chargé¹ et plus inclusif. En effet, le contenu est assez similaire à un enquête d'intégrité² sur le comportement transfrontalier du directeur général. Il ne s'agit donc pas d'une simple enquête culturelle de routine.

La raison invoquée par le SB est, pour ainsi dire, réactive et non proactive. Selon le SB, l'enquête a été lancée en réponse à des signaux concrets émanant d'(anciens) employés, et non dans le cadre d'une évaluation régulière ou d'un exercice stratégique. En outre, le SB se désigne comme le client, et non comme la direction. Ceci est inhabituel dans les projets culturels habituels. Le fait que le SB vienne de nommer une personne issue de ses rangs au poste de directeur-directeur a.i. n'y change rien. Cela montre à quel point les choses étaient déjà enchevêtrées.

Plaintes

Venons-en aux questions principales. Le SB écrit ceci :

1. Comment les (anciens) employés du Nederlands Fotomuseum ont-ils perçu la culture au sein de l'organisation au cours de la période 2019-2023 ?

2. Dans quelle mesure le style de leadership de l'ancien directeur/directeur a-t-il influencé la perception de l'atmosphère/la culture du lieu de travail ?

3. Quels signaux ou rapports ont été émis concernant la sécurité sociale ou psychologique, ou le style de leadership du directeur général, et comment ces signaux ou rapports ont-ils été suivis ?

4. Quelles sont les causes profondes d'une éventuelle perception d'un manque de sécurité sociale et/ou psychologique au sein de l'organisation ?

5. Quels enseignements peuvent être tirés pour l'organisation et le conseil de surveillance, en vue d'un redressement et d'une amélioration et comme point de départ pour le nouveau directeur ?

Historiquement délimité

Ces questions n'ont donc rien à voir avec une ‘enquête sur la culture’. Après tout, les questions portent spécifiquement sur le directeur général. La question 3 porte même explicitement sur les plaintes relatives à son style de direction et sur la manière dont elles ont été traitées. C'est ce qu'on appelle une recherche ciblée sur une personne, et non sur une culture générale. En outre, la période 2019-2025 est définie historiquement. Les études culturelles s'intéressent généralement au présent ; une délimitation historique suggère qu'il y a quelque chose de spécifique à étudier au cours de cette période. Passons au ‘comportement transgressif’. Cette notion est explicitement citée comme un exemple de risque. Il s'agit d'un langage issu des enquêtes sur l'intégrité.

Le terme ‘recherche culturelle’ peut donc être considéré comme trompeur. Le projet ressemble davantage à un outil de justification d'une décision déjà prise ou envisagée qu'à une recherche ouverte.

Confidentiel

Passons. Le titre ‘Indemnisation, confidentialité, sécurité et garantie du respect de la vie privée’ est amusant.

Le conseil de surveillance et le conseil d'administration du Nederlands Fotomuseum autorisent les (anciens) employés à collaborer à cette recherche comme ils l'entendent. Cela signifie que les (anciens) employés peuvent librement fournir des informations à Unravelling et que cela ne sera jamais interprété comme une violation d'un devoir de confidentialité ou comme une violation de toute autre obligation en vertu d'un contrat de travail, d'un accord de règlement ou de tout autre accord. Pour garantir la confidentialité, le respect de la vie privée et la sécurité des (anciens) employés, Unravelling ne communique à personne les personnes qui contribuent à l'enquête. Cela signifie que même le conseil de surveillance n'est pas informé par Unravelling des personnes qui coopèrent.

Invitation à participer à l'étude

Nous invitons par la présente tous (anciens) employés au cours de la période 2019-2025 à participer à l'enquête. L'étude se compose d'une enquête et d'un entretien. Pour participer ? Envoyez-nous, de préférence à partir de votre adresse électronique privée, un courriel à : [adresse électronique]. Tous les répondants seront interviewés.

En principe, tous Les (anciens) salariés de la période 2019-2025 participent à cette enquête. [...]

Au cours des entretiens, nous nous concentrerons sur des situations ou des événements spécifiques qui, selon vous, étaient caractéristiques du climat de travail. Pour des raisons pratiques, il ne sera pas possible de s'entretenir individuellement avec tous les (anciens) employés intéressés. Cela dépend en partie du nombre de candidatures. Nous commencerons par des entretiens avec un certain nombre d'(anciens) employés sur invitation. Les entretiens auront lieu entre septembre et décembre 2025. Un entretien dure environ une heure et demie et se déroule dans un lieu neutre à Rotterdam. Un entretien peut également se dérouler par voie numérique.

Encadré

Après avoir lu cette invitation à l'emphase tous (bien qu'au moins deux membres du personnel n'aient pas reçu d'invitation) : comment évaluez-vous vous-même la probabilité que vous participiez si vous n'avez que des expériences positives avec le directeur révoqué ? Le cas est assez clair encadréCeux qui n'ont rien à se reprocher se sentiront moins interpellés. En outre, les personnes ayant eu de bonnes expériences seront moins motivées pour consacrer une heure et demie à un entretien. En outre, l'accent mis sur la confidentialité et la sécurité implique qu'il y a quelque chose à craindre.

Compte tenu de l'évolution de la situation, cela dissuadera les participants ayant une attitude positive. C'est ce que l'on appelle en langage courant biais d'autosélectionIl y a de fortes chances que cet échantillon soit principalement composé de personnes ayant vécu des expériences négatives, tout simplement parce qu'elles sont les seules à avoir postulé.

Sonnette d'alarme

S'agit-il d'une conclusion lourde de conséquences ? Notre expert répond par la négative. Unravelling a été engagé par le Conseil d'administration, qui a intérêt à ce que l'étude aboutisse à un résultat particulier. Il n'y a pas de groupe de contrôle ni de mesure objective de référence. L'enquête porte sur la perception, pas sur les faits. Les entretiens annoncés peuvent être très interprétatifs.

Comment savoir ce que les chercheurs considèrent comme ‘caractéristique’ de la ‘culture’ ? Il n'y a pas non plus de transparence sur la manière dont les résultats sont pondérés. Les conclusions sont donc difficilement falsifiables, même a priori. Qui pourrait s'y opposer si les résultats sont unilatéraux ?

Une raison suffisante, donc, pour que tout journaliste qui se respecte examine l'enquête d'un œil très critique. Mais ce n'est pas ce que l'on peut lire dans le Volkskrant. Nous ne lisons pas non plus quelles nouvelles plaintes ont émergé de cette enquête d'intégrité déguisée en ‘enquête culturelle’.

Le grand nombre de non-réponses, combiné à l'incapacité manifeste d'approcher au moins deux membres du personnel avec une histoire positive, devrait tirer la sonnette d'alarme. Malheureusement, le journaliste qui a précédemment provoqué la réprimande du Volkskrant sans faire preuve d'esprit critique continue.

Le Conseil "Journalisme" aurait-il encore une place dans son agenda ?

1. https://www.questionpro.com/blog/nl/cultuur-onderzoek/ ︎
2. https://www.bureauintegriteit.nl/onderzoek/integriteitsonderzoek ︎

J'apprécie cet article !