Quiconque cherche des applications visibles de l'intelligence artificielle dans le secteur culturel se retrouve rapidement avec ce qui est publiquement visible. Un chatbot sur un site web. Un robot parlant dans une exposition. Une œuvre d'art qui se comporte comme un interlocuteur. Cela donne lieu à de jolis titres et à une certaine curiosité. Mais ceux qui regardent de plus près voient une image différente. Pour l'instant, l'utilisation publique de l'IA dans le domaine culturel n'est pas très importante. La véritable avancée a lieu de manière beaucoup moins visible, dans les systèmes internes dont les institutions dépendent de plus en plus.
Cette question est d'autant plus pertinente que le débat sur l'IA dans le secteur culturel s'est souvent concentré sur la supervision, la responsabilité et la gouvernance. Dans mes articles précédents, j'ai abordé la question de savoir qui est en charge de la gouvernance lorsque les institutions déploient l'IA, comment la supervision est liée aux dépendances technologiques et comment les organisations culturelles peuvent préserver les valeurs publiques à une époque d'adoption rapide du numérique. Ce suivi nécessite une question plus pratique. Qu'en pense le public ?
Pour l'instant, la réponse est : pas tant que ça. Certainement pas sous la forme de ce que le secteur technologique aime appeler “l'IA agentique”, des systèmes dans lesquels des agents artificiels exécutent des tâches de manière plus ou moins indépendante au nom ou pour le compte des utilisateurs. Dans le domaine culturel, cette utilisation publique semble encore extrêmement limitée. Elle se limite généralement à un simple chatbot sur le site, à une fonction de recherche en langage naturel ou à un guide numérique d'accompagnement qui rend principalement une visite audio existante un peu plus intelligente.
Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'exemples. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'exemples, mais qu'ils sont rares, expérimentaux et souvent encore assez timides. En juillet 2025, le musée de Londres a lancé Clio 1.0, un agent de recherche conversationnel expérimental qui aide les visiteurs à naviguer dans les collections, les histoires et les blogs en utilisant un langage simple. En soi, c'est intéressant, précisément parce que le musée insiste sur le fait que le système s'appuie sur ses propres données fiables plutôt que sur le web ouvert. Cela limite l'interprétation et la rend plus contrôlable. Il s'agit d'un détail important car il montre que les institutions culturelles sont conscientes des risques liés aux systèmes génératifs libres. En même temps, Clio n'est pas encore un pair muséal autonome, mais plutôt un point d'entrée net et délimité vers les connaissances existantes. Et pour beaucoup de questions, Clio n'a pas de réponses, ce qui est dommage
À Tokyo, la démarche est un peu plus ambitieuse. Le musée d'art Mori a expérimenté l'ARTLAS AI Companion pour Roppongi Crossing 2025. Ce guide personnalisé s'adapte à l'âge du visiteur, à sa langue, à ses centres d'intérêt et au temps dont il dispose, et lui propose un itinéraire et des commentaires. Là, la technologie évolue déjà un peu plus vers un comportement agentique. Non pas parce que le système est spectaculairement autonome, mais parce qu'il fait des choix actifs dans ce qu'il montre à un visiteur et dans la manière dont il structure l'expérience. C'est là que la visite audio classique passe du statut d'outil linéaire à celui de guide modeste.
Les Pays-Bas proposent des incitations similaires. Au Discovery Museum de Kerkrade, les visiteurs peuvent rencontrer Ami, un robot humanoïde doté de remarquables capacités de communication, dans le cadre de l'exposition AI : the expo. Cet exemple est séduisant du point de vue du public, précisément parce qu'il est visible, tangible et directement expérimentable. Mais encore une fois, il s'agit d'une interface conversationnelle plutôt que d'un agent culturel véritablement autonome accomplissant des tâches de manière indépendante pour le compte du visiteur. Il s'agit d'une démonstration des possibilités, et non d'une nouvelle base pour la pratique muséale.
À l'autre bout du spectre se trouve le Nxt Museum d'Amsterdam. Là, 2025 a fait équipe avec Prosus pour une résidence autour de l'IA guidée par l'intention, des systèmes qui ne se contentent pas de répondre à des commandes explicites, mais qui tentent de comprendre l'intention sous-jacente de l'utilisateur et d'agir en conséquence. Le contenu de ce projet est peut-être plus proche de l'idée de l'IA agentique, mais ici, il a surtout pris la forme d'un terrain d'essai artistique et d'investigation. Il s'agit moins d'un produit public direct que d'un laboratoire dans lequel des artistes, des concepteurs et des programmeurs explorent ce que de tels systèmes peuvent signifier sur le plan culturel et esthétique.
C'est précisément là que se situe le cœur du problème pour l'instant. Alors que les institutions publiques sont encore prudentes, les artistes semblent plus disposés à utiliser des agents d'IA en tant que sujets, médiums ou antagonistes. Cela soulève des questions plus intéressantes que le chatbot moyen d'un site web. Le Brooklyn Rail à 2025, par exemple, a attiré l'attention sur l'Agentic Fatigue Prevention Unit de Chiara Kristler et Marcin Ratajczyk, une œuvre dans laquelle l'agent conversationnel n'est pas seulement fonctionnel, mais aussi critique. L'œuvre expose quelque chose de la fatigue numérique, de la culture de l'affirmation constante et de la curieuse intimité qui naît lorsque les machines se posent en compagnons attentifs.
Botto, l'artiste autonome décentralisé qui continue à se développer grâce à la direction de la communauté, montre également où se situe l'avant-garde expérimentale. Avec Mirror Stages à Art Basel Hong Kong en mars 2026, Botto est passé de l'image générée à l'installation en direct et à la présence dans le monde de l'art dominant. Ces exemples sont importants, non pas parce qu'ils deviendront demain la norme dans les musées néerlandais, mais parce qu'ils montrent où l'imagination des systèmes agentiques est actuellement testée : non pas dans la salle d'audience d'un musée moyen, mais dans la pratique artistique elle-même.
Il en résulte une image quelque peu paradoxale. L'utilisation publique de l'IA dans le secteur culturel semble encore modeste, parfois même remarquablement modeste compte tenu de toute l'agitation sociale. Les applications les plus visibles sont souvent simples et d'un grand soutien. Un chatbot. Un robot. Un guide personnel. Le grand saut vers des agents qui planifient, sélectionnent, conseillent et agissent au nom des visiteurs n'a pas encore été fait. Non pas parce que la technologie fait défaut, mais parce que les institutions culturelles sont naturellement réticentes lorsque l'interprétation, la fiabilité et la responsabilité publique sont en jeu.
Pendant ce temps, en coulisses, l'utilisation de l'IA progresse beaucoup plus rapidement. Non pas comme un agent spectaculaire pour le visiteur, mais comme une couche invisible dans les systèmes de recherche, l'enregistrement des collections, l'analyse de l'audience, l'automatisation du marketing, la planification, le traitement de texte et l'infrastructure numérique des fournisseurs. C'est précisément sur ce point que le contrôle devra probablement se concentrer dans les années à venir. Car le plus grand risque pour les institutions culturelles à l'heure actuelle n'est pas que les visiteurs soient submergés par un trop grand nombre d'assistants de musée autonomes. C'est plutôt que l'IA se normalise tacitement dans les systèmes internes, sans que le conseil d'administration, la supervision ou le public ne voient encore clairement où les dépendances sont apparues.
Ainsi, quiconque souhaite savoir où en est le secteur culturel en matière d'IA ne doit pas se contenter de regarder ce qui se trouve dans le hall d'entrée ou sur la page d'accueil. Le véritable mouvement se produit plus profondément au sein de l'organisation. Publiquement, c'est encore discret. Dans les coulisses, en tout cas. Et c'est dommage, car les institutions culturelles peuvent jouer un rôle très important dans l'interprétation des évolutions sociales.
Nederlands 
English (UK) 
Français 