Même s'ils démissionnent, Halbe Zijlstra sévit contre les clubs culturels.

Les lettres du secrétaire d'État à la culture Zijlstra sont dangereuses, surtout lorsqu'il s'agit de chiffres et de schémas. Et nous n'avons pas encore vu la dernière pour l'instant. Pour l'instant, il est donc question de "coûts de friction" pour le secteur culturel. Il s'agit des coûts que les institutions subventionnées doivent supporter lorsque leur existence prend fin en raison du gel des subventions. Pense aux indemnités de licenciement, aux dommages et intérêts, aux arrangements floraux pour les funérailles des suicidés et à la vente de biens immobiliers à perte.

Le 16 septembre, Zijlstra, fan de Metallica, a envoyé une lettre demandant aux institutions subventionnées de sur la sellette se soumettre. Les réponses que le secrétaire d'État a reçues à ce sujet ont constitué la base de son rapport. Régimefrictionetcoûts de transitionqui a été envoyé à la Chambre avant-hier. Et maintenant, il s'avère que Zijlstra a un génie Catch 22 Le secteur lui-même a été laissé dans une situation pour le moins curieuse, mais il n'a pas été en mesure de faire face à cette situation. système de points pour les nouvelles demandes de subvention se tient à l'affût. C'est une stratégie tout à fait brillante.

Ce qui est clair, c'est que les coûts de friction sont astronomiques. La Nederlandse Associatie voor Podiumkunsten (NAPK) a réalisé une estimation approximative uniquement pour les secteurs de la danse, du théâtre et des orchestres, c'est-à-dire en excluant le théâtre musical et l'opéra, les ensembles musicaux et les festivals. Dans l'hypothèse des réductions prévues par le ministère de 40% pour la danse et le théâtre et de 32% pour les orchestres, les coûts totaux semblent s'élever à 91 503 000 euros pour ce seul secteur. Pour l'ensemble du secteur, ce montant est encore bien plus élevé.

Ce sont des coûts que Zijlstra a pris en compte. Ce n'est pas pour rien qu'il s'en est servi lors du débat pour faire passer les réductions à toute vitesse, contre l'avis du Conseil de la culture. Le 16 septembre, il a proposé aux institutions éventuellementtouchés sont les possibilité d'utiliser l'argent restant pour leurs opérations pour les coûts de friction. L'étude des Régimefrictionetcoûts de transitionapprend que les institutions devraient effectivement le faire.

Et plus encore.

Lire la suite.

Comme d'habitude, le régime commence par les définitions nécessaires, suivies d'une liste des coûts de friction éligibles au remboursement. Et surtout quels sont les coûts qui ne sont pas éligibles. Et puis, nous nous heurtons rapidement à des contradictions.

Nous lisons :

Les coûts de friction résultant de la liquidation des engagements pris par l'institution à la demande du bailleur de fonds sont en principe éligibles à une compensation (principe d'influence).

Le donateur est le gouvernement central, la suppression progressive se fait à la demande de ce même gouvernement, ce qui constitue un cas clair : tout est compensé.

Euh, non ... :

Les coûts de friction que le bénéficiaire de la subvention aurait pu raisonnablement éviter ne sont pas éligibles au remboursement (principe de prévention).

On voit déjà venir les poursuites judiciaires, car ce qui est raisonnablement? Et qu'est-ce qui est évitable ? Et pour rendre les choses encore plus vagues :

Les coûts de friction résultant de la réduction des engagements pris après le moment où le bénéficiaire de la subvention pouvait raisonnablement s'attendre à ce que la subvention soit réduite ou supprimée pour la période à venir ne sont pas éligibles à une compensation (principe d'anticipation).

Encore ce raisonnable, cette fois lié à un moment. Mais quel moment ? Le jour où Zijlstra a été nommé ? Le jour où il a annoncé ses projets ? Le jour où le Conseil de la culture a rendu son avis ? Le jour où Zijlstra n'a pas tenu compte de cet avis ? Quel que soit le moment que vous choisissez, vous tombez rapidement sous le coup de la loi. principe d'anticipationLe gouvernement a donc décidé de ne pas faire de compromis, car tout le monde a pu constater qu'il y aurait beaucoup moins d'argent.

Quel est le lien entre ces principes et la lettre de septembre ?

Par sa lettre du 16 septembre, le secrétaire d'État a influencé les institutions auxquelles il a écrit. Mais lorsqu'elles ont indiqué qu'elles voulaient recourir à un régime, elles ont également indiqué qu'elles anticipaient les coûts de friction, alors que dans de nombreux cas, de nouveaux engagements avaient été pris, car la saison venait de commencer. Et ceux qui n'ont rien coché ont également un problème, car il n'y a alors pas d'anticipation, mais la défense peut être : vous auriez pu raisonnablement le voir venir, regardez le principe de prévention.

Vous êtes damné si vous le faites, damné si vous ne le faites pas.

Et tout comme précédemment Zijlstra répondra à toutes les questions parlementaires qui lui ont été ouvertes.

Nous supposons naturellement que les intentions du secrétaire d'État sont sincères.

Cependant, lorsque nous poursuivons notre lecture et que nous arrivons au niveau de la compensation, de nombreux obstacles y sont à nouveau soulevés, ce qui pourrait s'avérer désastreux surtout pour les institutions qui ne disparaissent pas complètement :

Les fonds propres et les réserves spéciales et fonds affectés sont également destinés à absorber les coûts de friction.

Ce principe de capacité de charge signifie ni plus ni moins que les fonds propres doivent d'abord être épuisés avant qu'une compensation ne soit possible. Logique pour les entreprises qui cessent d'exister, mais un sursis pour celles qui veulent continuer avec beaucoup moins d'argent. Après tout, dans le système présenté simultanément pour les nouvelles demandes de subvention, des points peuvent également être gagnés - et perdus - en fonction de la santé financière d'une institution. Ceux qui n'ont plus de réserves obtiendront un score négatif et recevront donc moins de fonds.

Il est évidemment possible d'éviter cette situation en ne demandant pas d'indemnisation pour les frais de frottement et en trouvant soi-même une solution créative.

Comment ?

Personne ne le sait, mais si cela ne coûte pas d'argent à Zijlstra, il n'y voit pas d'inconvénient. L'assouplissement du droit de licenciement pour le menuisier du coin est inenvisageable pour ce cabinet, mais s'il se trouve que ce menuisier est en train de construire un décor, alors beaucoup de choses sont possibles.